| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
4 июня после сорокадневного перерыва в Новочеркасском городском суде возобновилось открытое слушание по политически мотивированному «делу» Журавлёва В.А., обвиняемого «в разжигании ненависти и вражды» (экстремизме). На данном этапе судебного процесса, т.е. с сентября прошлого года, продолжаются попытки судьи заслушать всех свидетелей обвинения. Более десяти судебных заседаний не состоялись именно по причине злостного уклонения от явки свидетелей обвинения.
По поведению судьи Егорова Н.П. и пом. прокурора Степановой Н.Н. было видно, что они совершенно не заинтересованы хоть в каком-то продвижении судебного процесса, так как всячески саботировали доставку свидетелей приводом, о чем неоднократно просила их сторона защиты. Казалось бы, совершено ужасное «преступление», надо расследовать и наказывать «виновного», но не тут то было… Доходит до полного абсурда, когда обвиняемый в совершении «ужасного преступления» Журавлёв В.А. сам обращается с письмами в следственные органы и в прокуратуру с требованием проводить следственные действия, обеспечивать и проводить судебные заседания...
На этот раз в суд явились целых два свидетеля обвинения. Первым был заслушан Майстров С.Г. - директор газеты «Новочеркасская неделя», опубликовавшей анонимные статьи против Журавлёва В.А., которые потом были положены в основу выдвинутых против Журавлёва В.А. обвинений.
На суде Майстров С.Г. сообщил, что опубликованные с его согласия статьи «Мэр снова на форуме, а зачем?» и «Журавля кондрашка бьёт» были получены от неизвестных авторов, но опубликованы под псевдонимами после их «проверки», т.е. после бесед с казаками, которые были на сходе 16 июня 2010 года.
На вопрос адвоката Новикова Л.В. – все ли опрошенные им казаки подтвердили факт националистических высказываний со стороны Журавлёва В.А., - Майстров С.Г. ответил, что нет, не все. Но у редакции был интерес именно к одной стороне.
Далее выступил свидетель обвинения Марков Ю.В., который сообщил, что уже после вступительной части речи Журавлёва В.А., его прервал присутствовавший помощник атамана Демченко А.В. и между ними возникла перепалка. На вопрос прокурора – велся ли на сходе протокол? – Марков Ю.В. ответил, что не может сказать точно. Далее на все те вопросы, на которые Марков Ю.В. дал бодрые и развернутые ответы в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания свидетель отвечал уклончиво. Уклончивость свидетеля в ответах внезапно подвигла судью Егорова Н.П. помогать ему с ответами и тот так увлекся, что сторона защиты была вынуждена потребовать внесения в протокол судебного заседания того факта, что председательствующий на суде помогает свидетелю отвечать на вопросы. Егоров Н.П. был вынужден это признать, и не возражал против внесения данного факта в протокол. В итоге Марков Ю.В. так и не смог вспомнить ни то, был ли прокол схода, присутствовал ли на сходе его «составитель» Титаренко В.И., кто был атаманом станицы «Средняя» на тот момент, кто вел сход?
Адвокат Новиков Л.В.:
- В своей речи Журавлёв В.А. призывал казаков к какой-либо экстремистской деятельности?
Свидетель Марков Ю.В.:
- «Если понятие «навести в городе порядок» - экстремизм, то да. Как таковых призывов к насилию со стороны Журавлёва не было».
Очередное заседание суда, согласованное ещё в апреле, должно было состояться в четверг 6 июня, но судья его перенес на 11 июня, так как пом. прокурора Степанова Н.Н. уезжает на учебу. И это не первый перерыв в судебных заседаниях. Ранее были отпуск и служебная командировка судьи по месяцу с лишним. Теперь надо пережидать отпуск и командировки гособвинителя. Скоро год как Журавлёв В.А. не может устроиться на работу. Кто же примет человека, который два дня в неделю должен проводить в суде в ожидании следственных действий?
Слушатель на «процессе»
