| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Когда соприкасаешься с избирательным процессом в Российской Федерации, и в первую очередь в Ростовской области, вспоминаются слова известного французского писателя-моралиста Франсуа де Ларошфуко, критические оценки политической элиты своей эпохи перекликаются с нравами сегодняшнего дня. Под маской добродетели, якобы стоящей на защите интересов граждан в целом и отдельных личностей, имеющих непосредственное отношение к этой так называемой элите, скрывается элементарное сведение счетов с неудобными и имеющими отличное от них понятие о чести мундира.
Член областной избирательной комиссии от КПРФ с правом решающего голоса Калитвянский Геннадий Евгеньевич неоднократно поднимал на заседаниях комиссии вопросы о нарушениях на выборах, о чем делал записи в итоговом протоколе с приложением особого мнения, неоднократно обращался по фактам «пойманных за руку» нарушителей Закона в вышестоящую комиссию – ЦИК РФ, Президенту РФ и другие компетентные инстанции.
Руководству комиссии бы радоваться, что есть человек неравнодушный, болеющий за чистоту и авторитет избирательного процесса, ан нет… Обиделись…
Притчей во языцех стало голосование на дому, как его называют в народе. Ни один старик Хоттабыч, выдерни он хоть всю свою бороду, не смог бы обеспечить нескольких сотен голосовавших в переносные ящики, как это удается сделать избирательным комиссиям (по официальным данным). Такие чудеса не вызывают восторга у участников избирательного процесса, за исключением главных фанатов – «партии власти», да и неоднократно становились они предметом разбирательств вплоть до стен Кремля.
Избирательная комиссия Ростовской области, озабоченная сим печальным фактом, в мае месяце, в преддверии Больших Выборов, подготовила методические рекомендации по организации и проведению голосования избирателей вне помещения для голосования при проведении выборов Губернатора Ростовской области 13 сентября 2015 года, в которых «разжевала» для нижестоящих комиссий весь процесс и подготовила бланки соответствующих документов.
Однако так и остается загадкой, что же все-таки произошло в стенах печально знаменитой на всероссийском, а может и на международном уровне (есть информация, что ролик «Похороны демократии» просмотрели и зарубежные пользователи сети интернет) избирательной комиссии города Шахты. То ли председатель этой комиссии г. Кухтин реально не знал о существовании вышеупомянутых методических рекомендаций, то ли намерено, испытывая особые высокие чувства к коммунистам, ввел в заблуждение представителей КПРФ о своей неосведомленности.
Коммунисты в лице первого секретаря Шахтинского местного отделения партии Дементьева С.Ю., обратились через своего представителя в ИКРО с просьбой пояснить осведомлена ли все-таки нижестоящая комиссия о принятых областной комиссией документах, и соответственно готова ли для проведения выборов. Никто и подумать не мог, что столь обоснованная и продиктованная исключительно заботой о чистоте выборов обращение Геннадия Калитвянского вызовет последствия ну почти как в бессмертном произведении Н.В. Гоголя «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».
«…Когда я узнал о том, что произошло на заседании ИКРО – это было для меня потрясением, я сильно нервничал, ведь спрос с избирательных комиссий очень высокий… Все это вызвало у меня чрезвычайно сильные переживания.
Вышеуказанными … действиями Калитвянского Г.Е. мне был причинен моральный вред, заключающийся в негативных переживаниях по поводу распространенных на заседании комиссии недостоверных сведений, что вызвало физические и нравственные страдания…» - вот так отреагировал на вполне рядовой вопрос поставленный членом вышестоящей комиссии председатель ТИК г. Шахты А.В. Кухтин. Да не просто отреагировал, а написал слезное исковое заявление аж на 5-ти листах машинописного текста в Ворошиловский суд города Ростова-на-Дону, в котором потребовал компенсации в 200000 рублей за свои моральные потрясения.
Ворошиловскому суду Ростова-на-Дону, видимо стало обидно, что в прессе получило хождение понятие «басманное правосудие», и в лице судьи Алексеевой О.Г. решил исправить этот недостаток.
В судебном заседании при рассмотрении судебного иска гр. Кухтина судья отмела показания свидетелей защиты о том, что Кухтин не заявил, что он не знает об этом Постановлении и специального для города Шахты Ростовский обком КПРФ распечатывал формы документов этого Постановления.
Кроме того отмел аргументы о том, что задаваемые Калитвянским Г.Е. вопросы находились в рамках его полномочий, согласно федеральному законодательству и регламенту работы Избирательной комиссии Ростовской области.
Кстати при внимательном прочтении решения суда так и осталось непонятным, знал ли Кухтин на момент беседы с представителем КПРФ о существовании и сути постановления ИКРО о голосовании на дому или же решил «поиграть в партизан».
Хотя если бы суд проявил принципиальность и был бы заинтересован в установлении истины, то проверить факт знакомства председателя ТИК с данным документом не составило бы труда. Существует методическое пособие того же ИКРО для членов ТИК и УИК с правом решающего голоса, в том числе и руководства, в котором четко прописан алгоритм обучения их основным избирательным процедурам, предусматривающий в завершающей стадии прохождения тестирования с записью в соответствующем журнале.
Судья Алексеева все же посчитала, что доводы обидчивого, ну как ребенка, председателя ТИК весомее, чем забота о чистоте избирательного процесса, и присудила 10000 рублей в качестве компенсации за моральные страдания.
Наверное, не все даже представляют последствия данного судебного решения. Представьте такую ситуацию: студент на экзамене не отвечает на вопрос преподавателя в присутствии остальных экзаменующихся. Преподаватель, возвращая ему зачетную книжку, говорит о том, что студент не владеет материалом. Выйдя из аудитории и испытывая моральные потрясения от своей тупости, «…заключающиеся в негативных переживаниях по поводу распространенных на экзамене группы сведений, что вызвало физические и нравственные страдания…», бежит прямиком в суд и катает кляузу на преподавателя. Фантастика? Да нет, реальность…
P.S. По итогам ознакомления со стенограммой заседания ИКРО № 101 от 9 сентября 2015 г., которая была представлена в суд для подтверждения факта высказываний Калитвянского Г.Е., редакция обратила внимание на высказывание никого иного, как САМОГО Сергея Владимировича Юсова, несменяемого с момента образования председателя Избирательной комиссии Ростовской области:
«…Я тоже не знаю это постановление, но у меня есть люди, которые этим занимаются, и я думаю, что они все сделают по закону…».
Вот и возникает вопрос после такого откровения, как же ставит на голосование и предлагает принять Постановление ИКРО Сергей Владимирович, если он их не знает. А самое главное – а как он их подписывает? Может он также и итоги голосования подписывает? Не отсюда ли столько скандалов вокруг Ростовской области?
