| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
12 апреля судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба, поданная по факту вынесенного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону приговора от 22.01.2016г по делу № 22-1777 в отношении Тарасенко Василия Викторовича – отца и кормильца троих детей (двое из которых несовершеннолетние и один грудной), директора ООО «Т.В.В.», коммуниста, члена Ростовского обкома КПРФ, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).
Суть предъявленного Тарасенко обвинения заключалась в том, что он, являясь на основании решения № 1 ООО «Т.В.В.» от 08.12.2008г. директором общества с ограниченной ответственностью «Т.В.В.» выиграв тендер по заключению муниципального контракта с Управлением Благоустройства и Лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в 2013г. на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации 255 тонн опасных жидких отходов 3 класса опасности для окружающей среды, расположенных в районе балки Рябинина по пр. Стачки, 257, в Советском район, г. Ростова-на-Дону, якобы действуя умышленно из корыстных побуждений используя своё служебное, путём злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий связанных с ликвидацией вышеуказанной несанкционированной свалки, произведя имитацию вывоза нефтяных отходов совершил мошенничество - похитил бюджетные денежных средства, в особо крупном размере в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, выделенные его фирме для исполнения обязательств по заключённому контракту.
В действительности в рамках проведённого нами и адвокатами Тарасенко В.В. независимого расследования и собранных по делу доказательств представленная обвинителями ситуация выглядит диаметрально противоположно: порядочный и честный предприниматель Тарасенко В.В., зарекомендовавший себя на протяжении нескольких лет добросовестным исполнением своих обязательств, в том числе по ранее заключённому и исполненному с муниципалитетом контракту произвёл очистку Балки Рябинина от мусора и отходов, облагородив и уложив её бетонными плитами, чем «вызвал гнев и подозрение» у правоохранительных органов, не имеющих на то никаких законных оснований и заключивших, что откачка отходов со стороны ООО «Т.В.В.» принадлежащей Тарасенко В.В. не производилась, а была только имитацией данной работы.
При этом представителей следственного комитета РО совсем не интересовало, что факт исполнения своих обязательств по заключённому с ООО «Т.В.В.» контракту был подтверждён непосредственно должностными лицами органов муниципальной власти, а в частности чиновниками городской администрации, ответственными за природоохрану, а также контроль и исполнение данных мероприятий.
Так в материалы уголовного дела № 22-1777, возбужденного в отношении Тарасенко В.В. по ст. 159 УК РФ, им совместно с муниципальными органами, подписавшими контракт на вывоз и утилизацию нефтяных отходов был представлен полный перечень подписанных и оформленных в соответствии с законом документов строгой отчетности, доказывающих исполнение ООО «Т.В.В.» вышеуказанных работ по контракту и их принятие ответственными за это их представителями, а именно: Акты хода выполнения работ, Акты выполненных работ КС-1 КС-3, журнал производства работ и др. документы.
Данные документы утверждены и подписаны совместно с начальником отдела экологического надзора Пятибратовой Е.Э. и ведущим инженером ОТН «Управления Благоустройства и Лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону Преображенским М.И., также подтвердившими в суде наряду с другими свидетелями, что работы по вывозу отходов из балки Рябинина были произведены ООО «Т.В.В.» в полном объеме и на момент принятия данных работ нефтяных отходов в балке не было, яма была пуста.
В материалы уголовного дела представителями защиты Тарасенко В.В. представлялись даже фотографии, подтверждающие откачку и вывоз на грузовых автомобилях ООО «Т.В.В.» из балки, подлежащих утилизации отходов (л.д. 80, 81).
О необходимости похожих иных фотографиях, имеющихся в активе «Управления Благоустройства и Лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, дополнительно свидетельствующих о добросовестном исполнении работ подрядчиком ООО «Т.В.В.» (об истребовании которых неоднократно заявлял Тарасенко В.В. входе следствия) также хорошо знали и сами следователи. Были ими прочитаны и многочисленные заявленные лично обвиняемым ходатайства о необходимости производства экспертиз на предмет установления химического состава содержимого жидкости и его объёма, обнаруженной после производства работ по извлечению отходов в результате ОРД (л.д. 251, ход-во от 25.04.2015г., вх. № 596 и л.д. № 255, ход-во от 25.06.2015г., вх. № 595).
Тем не менее, не желая признавать очевидное – что Тарасенко В.В. является честным предпринимателем и не совершал никаких преступных, в том числе мошеннических действий и не взирая ни на какие неопровержимые доводы и доказательства - следствие отказало практически во всех заявленных им ходатайствах, нарушив все принципы объективности и беспристрастности досудебной проверки, сведя обоснование своего обвинительного заключения к одному, на наш взгляд нелепому и смешному выводу: Все действия, документы (в том числе фотографии) и иные доказательства, представленные Тарасенко следствию (по мнению самого следствия), есть не что иное как имитация им вывоза отходов.
Однако для логического завершения такого вывода, сделанного органами следствия «не хватало лишь назначения и проведения в отношении Тарасенко В.В. психолого-психиатрической экспертизы», поскольку правоохранители зная о нахождении обвиняемого в здравом уме и трезвом рассудке, не объяснили себе и окружающей общественности, какие-такие реальные мотивы могли побудить здорового человека, имеющего в арсенале своего ООО и средства и технику для производства необходимых работ, хорошо понимающего и отдающего себе отчёт в полноте ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств и понимающего возможные последствия для его многодетной семьи при неисполнении условий контракта?
Безусловно следствием и правосудием были нарушены и общие принципы, закреплённые в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ (о презумпции невиновности): «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Стороной обвинения не было приведено не одного доказательства, однозначно подтверждающего факт получения (хищения) лично Тарасенко В.В. в своих корыстных интересах суммы в размере 2 000 000 рублей, полученной им по контракту, при этом обстоятельства направления данной суммы ООО «Т.В.В.» контрагентам предприятия на текущую хозяйственную деятельность также следствием не были опровергнуты.
Таким образом, наспех возбужденное в отношении Тарасенко В.В. уголовное дело, не имеющее под собой никаких реальных правовых оснований, получило большой общественный резонанс: от рядовых граждан до представителей средств массовой информации и депутатского корпуса.
Поддержать и защитить своего Товарища от правового произвола пришло множество людей разных социальных и политических слоёв населения!
Среди них: корреспондент телеканала «Красная линия» Игорь Хорошилов, главный редактор газеты «Аналитика юга России» Евгений Михайлов, главный редактор официального сайта Ростовского обкома КПРФ Ирина Кислицына, руководитель фракции КПРФ в областном ЗакСобрании Евгений Бессонов, председатель организации «Союз офицеров КПРФ и стоящих на их позициях», генерал-лейтенант Фоменко Г.П.
Во все оружие, блестяще представили сторону защиты Тарасенко В.В. - адвокаты Ростовской областной коллегии адвокатов Лунтовский Михаил Викторович и Бриллиантов Виталий Николаевич, объективно и всесторонне донеся до общественности всю несостоятельность и абсурдность предъявленного обвинения.
Итоговым результатом их выступления и рассмотрения дела вышестоящей коллегией суда апелляционной инстанции явилась: переквалификация ранее предъявленного Тарасенко В.В. следственными органами и прокуратурой обвинения, за якобы совершённое им преступление по части 4 ст. 159 УК РФ, на другой более мягкий по содержанию санкционный состав, предусмотренный ч.2 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) – что не само по себе, а по причине истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (как было оглашено в изменённом коллегией судебном постановлении) повлекло прекращение уголовного судопроизводства и преследования в отношении Тарасенко В.В. и долгожданное его безоговорочное освобождение из под заключения в Кировском СИЗО г. Ростова-на-Дону.
При оглашении судебной коллегией данного постановления, всем без исключения присутствующим в зале суда и пришедшим поддержать Василия: родным и близким, друзьям коллегам по работе, а также товарищам по партии, вдохнулось ощущение победы и торжества справедливости над вопиющим беззаконием, рождаемым неграмотностью и непрофессионализмом, а, возможно, злонамеренностью и коррупционностью отдельных должностных лиц следственного комитета и прокуратуры, фабрикующих дела во исполнение «грязной заказухи» в отношении неугодных – честных граждан, предпринимателей, политиков и др.
И вот, наконец-таки состоялось основное и главное для нас событие – это освобождение уважаемого нами друга и товарища Василия Тарасенко!
Но означает ли это полную победу над несправедливостью правосудия в данном конкретном деле? – не будем тешить себя, конечно же нет!
В настоящее время судебная система в Ростовской области, как и в стране в целом, глубоко сросшаяся со всей структурой государственной власти, начиная от следственных органов и заканчивая прокуратурой, фактически не имеет независимости, провозглашённой и определяемой содержанием ст. 10, 18, 47, 118 и 120 Конституции РФ и ст. 1, 5 Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996г. № 1-ФКС.
Преобладание в российской уголовной практике приговоров с обвинительным уклоном подтвердила не так давно в своем выступлении в Государственной Думе бывшая заместитель председателя Верховного суда Карелии по уголовным делам Светлана Шмотикова, которая при назначении ее судьей Верховного суда России заявила, что 99,4 % обвинительных приговоров – это норма, а если бы не проблемы следствия, то могло бы быть и 100% обвинительных приговоров. В то же время в странах Запада обвинительных приговоров в разы меньше, а кое-где и до 50% судебных решений – оправдательные. То есть, получается, что российская судебная система имеет исключительно обвинительный уклон, где каждое уголовное дело, дошедшее до суда, сулит обвиняемому срок. (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/73374-pro-obvinitelnyy-uklon-rossiyskoy-sudebnoy-sistemy.html).
Ранее существование проблемы обвинительного уклона множества рассматриваемых в России уголовных дел подтвердил и сам президент Российской Федерации В.В. Путин обращаясь с Посланием к Федеральному Собранию ещё в 2014 г.: «Мы не в первый раз говорим о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов, но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон: вместо того чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан».
Похоже, что Ростовские «правотворцы» в лице доблестных следственного комитета, прокуратуры и суда первой инстанции, обеспечивших обвинительный приговор Тарасенко В.В., видимо, заранее «внимательно изучив» обязательные к исполнению рекомендации, данные Президентом РФ ещё в 2014 г., решили, в качестве наглядного пособия в организации и проведения «качественного» расследования преступлений, преподнести пример будущим специалистам правоохранителям - образцовому исполнению своих должностных обязанностей, показав не на словах, а на деле: «как работать не надо!».
Своеобразным завуалированным и не прямым ответом на, мягко говоря, «странные» основания и выводы обвинительного заключения и приговора от 22.01.2016г по делу № 22-1777 в отношении Тарасенко Василия Викторовича, с поправкой на указанную выше «независимость» судебной власти и стал ответ Апелляционной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.04.2016г., которая, являясь частью одного целого организма под названием «система», не смогла открыто встать на защиту провозглашённых Конституцией РФ нарушенных прав и свобод гражданина своей страны, но сумела-таки найти способ реагирования на очевидный беспредел своих неконтролируемых «отростков» и с присущей ей аккуратностью и изящностью изложения внесённых в приговор изменений в части переквалификации преступления с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ, со ссылкой на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, естественно повлекших за собой прекращение уголовного преследования, - оградила своих подопечных от неминуемого позора, и дальнейших разбирательств по факту превышения ими своих должностных полномочий во время проведения всего комплекса оперативно-розыскных и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу.
На ярком примере изученного и по нашему убеждению, сфабрикованного уголовного дела, очередной раз вскрылась проблема вертикали власти в лице органов надзирающих за исполнением законов в РФ и применяющих законы на территории страны (имея ввиду суд и прокуратуру), которые могли и должны были видеть всю абсурдность, несостоятельность и необоснованность предъявленного следственными органами в отношении честного предпринимателя Тарасенко В.В. обвинения и прекратить его уголовное преследование, не доводя дело до разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.
Для примера, сам лично Тарасенко В.В., ранее проходящий по делу как обвиняемый в якобы совершенном им уголовно наказуемого деянии, предусмотренным ст. 159 УК РФ, еще на стадии следствия, а затем и в суде первой инстанции, заявляя в целом о несогласии с предъявленным ему обвинением, неоднократно обращал внимание на ошибочность в квалификации инкриминируемого ему преступления.
Кто теперь ответит за произвол и беззаконие, за подрыв деловой репутации, унижение чести и достоинства неоправданно пострадавшего ни за что человека, за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей в течении 2,5 месяцев, за страдания и ущерб причинённый здоровью многодетной матери троих детей, пришедшей на защиту мужа с ребёнком и от долгого перенапряжения, физических и моральных страданий потерявшей сознание в зале Ростовского областного суда при оглашении апелляционного постановления, которую впоследствии долго не могли привести в чувства и выносили на улицу на руках, чтобы оказать ей помощь - и все это не смотря на то, что прекращение уголовного преследования в рамках заявленного обвиняемым Тарасенко В.В. ходатайства должно было быть исполнено ещё 19.06.2015г.?
Данный вопрос мы адресуем председателю Ростовского областного суда, Прокурору Ростовской области, начальнику ГУВД по Ростовской области.
Но, несмотря на решение апелляционной коллегии Ростовского областного суда, остается ряд вопросов, на которые хотелось бы получить чёткие ответы:
1) До каких пор на территории Ростовской области будет продолжаться произвол правоохранителей в лице Следственного комитета и прокуратуры не желающих принимать действенные меры по борьбе с коррупцией в своих рядах, чтобы впредь не допускать повторения беззакония и фабрикования заказных уголовных дел в отношении обычных честных граждан, предпринимателей, депутатов и других неугодных по различным мотивам граждан, желающих честно жить и работать в свободной по Конституции РФ стране?
2) Когда, наконец, руководством Ростовской области будут приняты к сведению и исполнены данные президентом Путиным В.В. ещё в 2014г указания, адресованные государственным органам власти, в послании к Федеральному собранию - о снятии ограничения для честного бизнеса, принятии мер по устранению навязчивого надзора и контроля.
3) Требуем провести проверку на предмет законности возбуждения в отношении Тарасенко В.В. уголовного дела по ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в т.ч. части превышения должностными лицами следствия и прокуратуры г. Ростова-на-Дону своих должностных полномочий по указанному уголовному делу (включая проверку по иным составам должностных преступлений и по сообщённому Тарасенко В.В. о вымогательстве с него крупной суммы денег, с целью прекращения уголовного преследования, а также по факту ходатайства обвиняемого Тарасенко В.В. о возбуждении дела в отношении свидетелей, давших по делу заведомо ложные показания).
