| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
На дремучей националистической идеологии и сопровождающей её милитаристской риторике никакого подлинного сотрудничества на пространстве СНГ никогда не построить.
Исполняется ровно тридцать лет с той поистине чёрной даты в истории, когда руководители трёх союзных республик СССР — РСФСР, Белоруссии и Украины, не имея на то ровно никаких полномочий от народов представляемых ими стран и в нарушение всех действовавших союзных законов, подписали в Беловежской пуще позорный и преступный акт о «роспуске Советского Союза». Было объявлено о создании на его месте Содружества Независимых Государств (СНГ); при этом идеологи развала Советского Союза усердно доказывали, что данное образование, избавившись «от коммунистического диктата», покажет-де небывалые результаты в политическом и экономическом сотрудничестве. На деле же все 30 лет происходило и происходит прямо противоположное: деградация политических отношений одновременно с деградацией экономических связей.
Взаимный товарооборот, несмотря на бодрые периодические рапорты об увеличении на очередные «10—20 процентов» торговли с той или иной отдельной страной СНГ, для России в целом как был, так и продолжает оставаться величиной второстепенной. Причём как в количественном исчислении, так и, разумеется, в качественном смысле. Если говорить о количестве, то доля товарооборота со странами СНГ в общем объёме внешней торговли России по-прежнему не выходит за жалкие 12 процентов. Более того, по официальным данным Федеральной таможенной службы, по итогам 2020 года эта доля ещё и снизилась. Кто-то попробует возразить: такое, мол, падение несущественно, да и вообще это был год кризиса во всей мировой экономике, в том числе в торговле, из-за пандемии... Всё правильно, российская торговля снизилась со всеми странами в целом, однако с ближайшими соседями, как видим, хоть чуть-чуть, но всё равно больше, чем с остальными. Может, это и мелочь, да только показательная мелочь. И едва ли ситуация изменится по итогам нынешнего года.
Спрашивается: разве так должно выглядеть «приоритетное партнёрство»? Арифметику ведь не обманешь — это не чиновничье-пропагандистское словоблудие...
Что же касается качества, то есть наполнения товарооборота, то деградация кооперационных цепочек (особенно в передовых отраслях обрабатывающей промышленности), происшедшая в 90-е годы, не преодолена до сих пор, опять-таки несмотря на отдельные, причём зачастую откровенно показушные и громко рекламируемые по государственному российскому телевидению, проекты. А это означает, что взаимная торговля между Россией и партнёрами по СНГ по-прежнему в основном сводится к обмену товарами (не важно, идёт ли речь о поставках нефтепродуктов и газа в обмен на мандарины и помидоры или о чём-либо другом), оттого-то столь невелик по стоимости объём этого товарооборота.
И возможность принимать у себя трудовых мигрантов из бывших союзных республик, «милостиво» предоставляя им право за полцены трудиться на тяжёлых и так называемых непрестижных работах, — это далеко не то, что может обеспечить кардинальное изменение ситуации в наших экономических отношениях. Такое изменение может быть обеспечено лишь посредством восстановления полноценной научно-производственной и — на её основе — промышленной кооперации.
И за примерами далеко ходить не надо. Столь нелюбимый, как это не так давно «вдруг» обнаружилось, нашими прорежимными псевдопатриотами, но тем не менее по-прежнему остающийся привлекательным для десятков стран (прежде всего благодаря своим успехам в интеграции) Евросоюз бо`льшую часть своего гигантского товаро-оборота обеспечивает именно за счёт взаимной торговли.
И это не просто готовые продукты, но продукты, по большей части создаваемые фактически совместно, на основе теснейшей кооперации стран — членов ЕС и взаимных поставок агрегатов, узлов и деталей. Благодаря этому и создаётся огромная добавленная стоимость, причём на основе использования новейших технико-технологических разработок и передового промышленного оборудования.
Но именно в таком эффективном сотрудничестве менее всего и заинтересован правящий класс сегодняшней России. И понятно, почему: нефть и газ по множащимся трубопроводам гнать легче и выгоднее! Выгоднее, понятное дело, не стране, не народу, а тем, кто этими трубопроводами заправляет... И похожая логика правит бал и в большинстве других стран СНГ. Кстати, их количество за прошедший период, как известно, сократилось официально с 12 до 11 (после выхода из состава Содружества Грузии в результате известных событий 2008 года), а неофициально — кто как считает (вследствие фактического неучастия Украины и становящимися в последнее время всё более неясными ситуацией и перспективами Молдавии).
Собственно, других результатов трудно было и ожидать, коль скоро с самых первых дней декабря 1991 года так называемые властные элиты ставших в одночасье независимыми бывших союзных республик, отказавшись от коммунистической идеологии и поспешив услужливо назваться «составной частью цивилизованного (читай: западного. — О.Ч.) мира», взяли — каждая с определёнными особенностями — общий курс на наилучшее встраивание в этот самый «цивилизованный мир». Точно так же поступила и сама «демократическая» Россия, тем самым прочно определив для себя главное направление своих торгово-экономических интересов. Поэтому никакие голословные — рассчитанные на публику — заявления не способны изменить вектор глубинных, классовых предпочтений российских олигархов и тесно спаянного с ними высшего чиновничества.
Кстати, о классовых предпочтениях. Отринув коммунистическую идеологию, ставшая буржуазной Россия одновременно изначально лишила себя на будущее какой-либо политико-идеологической привлекательности, которая бы качественно отличала её от ведущих государств западного мира. А учитывая ещё и сохраняющуюся экономическую слабость по сравнению с этими государствами, у сегодняшней путинской России отсутствует вообще какая-либо привлекательность для внешнего мира. Одними ведь «цирконами» и «калибрами» центром притяжения не станешь даже для ближайших соседей...
В связи с этим нельзя не упомянуть о просто смехотворных и насквозь лживых попытках целого ряда провластных «политологов» и «экспертов» обосновать притязания сегодняшней России на то, чтобы быть — ни больше ни меньше — «новым лидером» аж всего капиталистического мира взамен утрачивающих-де влияние «англосаксонских» центров. Согласно перевёрнутым с ног на голову доводам таких горе-«специалистов», современная буржуазная (читай: путинская) Россия сильнее-де, чем был Советский Союз, именно на том основании, что, мол, является уже не противовесом капиталистическому миру, а его составной частью. Иными словами, является своей для этого мира, и вот на этом-то основании она якобы и может претендовать на некое «лидерство».
Это что, «чёрный» юмор такой?! Без популярной для остального мира идеологии, при хроническом более чем десятикратном отставании по экономической мощи (не говоря уже о финансовых возможностях) от ведущей державы капиталистического мира — США о каких шансах такой России на какое-либо «глобальное лидерство» всерьёз можно говорить?! Тем не менее говорят, пытаясь вводить в заблуждение наших граждан. Показательно, как увлечение подобными фантастически-безответственными идеями способно захватить даже таких, ранее вроде бы отличавшихся среди прочих сторонников Путина своим здравомыслием и осмотрительностью, как, например, известный режиссёр Карен Шахназаров. В последнее время он активно оглашает подобное «политологическое открытие» на «Вечерах с В. Соловьёвым» на главном государственном телеканале «Россия 1».
Но ведь одними фантазиями прочную основу для развития сотрудничества с ближайшими соседями не создать. Тем не менее складывается устойчивое впечатление, что государственная российская пропаганда в лучшем случае и не делает ничего для улучшения такого сотрудничества. В «лучшем» — потому, что в противном случае придётся признать: делается всё для того, чтобы отношения с бывшими союзными республиками даже ухудшить.
Преувеличение, скажет кто-то? Но как тогда с точки зрения нормальной логики объяснить, что главным направлением пропагандистского воздействия на телеаудиторию с каждым месяцем всё ощутимее становится дремучая — иначе не назовёшь! — националистическая идеология в духе последних Романовых, обильно сопровождаемая безудержным хвастовством, да ещё и милитаристской риторикой? Её активно транслируют разномастные «эксперты» и «политологи», заполонившие основные политические программы государственных телеканалов. Возьмём наиболее «любимую» на главных политических программах тему — украинскую. Так вот, одними из самых обсуждаемых сюжетов на ток-шоу «60 минут» и «Вечер с В. Соловьёвым» стали призывы к вторжению на Украину и делёж (именно так, на полном серьёзе!) украинской территории.
Повторим: такое постоянно звучит не на каких-нибудь низкопробных «юмористических» кабельных каналах, а на главном государственном телеканале России. Вопрос: какой реакции в соседних странах СНГ ожидают те, кто даёт разрешение на такой, с позволения сказать, репертуар? Мы даже не будем повторять многократно говоренное о том, какой пропагандистский подарок постоянно получают украинские националисты, регулярно обстреливающие территорию Донбасса, и те, кто их направляет. Однако как отреагируют в других бывших союзных республиках, которые в принципе имеют с Россией хорошие политические (а некоторые — даже военно-политические) отношения, но в адрес которых на государственном российском ТВ тоже регулярно звучат уничижительные, подчас просто оскорбительные, определения, а иногда даже и прямые угрозы?
Они и реагируют — кто как может. Подлинным «подарком» путинской России в самый канун бесславного 30-летнего юбилея СНГ стало образование 12 ноября Тюркского союза с участием и ярко выраженным лидерством Турции, в который вошли Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Туркменистан. Напомним, что Казахстан и Киргизия — наши союзники по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), кроме того, вместе с Россией входят в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). А ведь это — едва ли не единственные хоть как-то ещё реально работающие межгосударственные организации на пространстве СНГ!
А ещё перед нашими глазами — телевизионные картинки о регулярных встречах с объятиями представителей высшей российской, казахстанской и киргизстанской властей; бодрые сообщения теледикторов о союзничестве, общности интересов и т.п. И с президентом Узбекистана Ш. Мирзиёевым недавно была весьма тёплая встреча на высшем уровне, и с Азербайджаном у России вроде бы очень хорошие отношения.
Так что же вдруг случилось с «приоритетными партнёрами»? На самом деле совсем не «вдруг». Ранее все перечисленные страны уже входили в Тюркский совет и в его рамках успели провести аж 7 встреч на высшем уровне; теперь же с преобразованием этой организации в Союз и одновременным принятием рассчитанной на перспективу долгосрочного сотрудничества «Концепции-2040» возникает реальная возможность формирования на пространстве СНГ альтернативного России центра силы. Пока что — экономической, однако, принимая во внимание события минувшего года, в том числе в Закавказье, и постоянно возрастающие аппетиты «любимого стратегического партнёра» российской так называемой элиты — Турции, нельзя исключать никаких вариантов...
Показательно, что основные пропагандистские каналы России за редким исключением практически обошли молчанием это событие — как будто умолчанием можно решить проблему!.. А ведь эта проблема — зримый результат отсутствия у России какой-либо реальной политики для привлечения бывших союзных республик к полноценному многостороннему сотрудничеству, исключая какие-либо даже отдалённые намёки на их подчинённое положение.
А то, что ситуация становится политически опасной, показывают хотя бы недавние события уже в другой части, как некоторые любят говорить, постсоветского пространства. Вроде бы совсем небольшая страна — упоминавшаяся уже Молдавия, но именно к ней наилучшим образом применима старая русская пословица: «Мал золотник, да дорог». Её важнейшее стратегическое положение на юго-западном направлении определяется положением на «географической карте». Отдалённое от России на сотни километров Приднестровье полностью окружено территориями Украины и Молдавии, от прохождения по которым стопроцентно зависят поставки российского газа непризнанной республике. Именно поэтому столь острым оказался недавний российско-молдавский «газовый» конфликт, в ходе которого «крутой» «Газпром», обычно жёстко отстаивающий карманы своих толстосумов-акционеров, вынужден был несколько раз пойти на финансовые уступки, что просто беспрецедентно.
И примеров подобного рода становится всё больше и больше, потому что любое грубое давление будет вызывать естественное сопротивление — в том числе с опорой на внешние силы. Лишь когда в России установится социально-экономическая система, основанная на равноправных отношениях между странами и дружбе народов, только тогда появится возможность реального сближения бывших союзных республик СССР.
