Ростовский областной комитет КПРФ

«Вопросы ленинизма» — так называется одна из самых известных и значимых работ И.В. Сталина, первое издание которой вышло в свет в 1926 году, а последний выпуск одиннадцатого, многократно дополненного издания — в 1952-м, незадолго до смерти Сталина. Однако при всей значимости этого конкретного сборника, содержащего исторически важные статьи, речи и доклады, в разные годы написанные и сделанные И.В. Сталиным, вопросы ленинизма — в широком смысле, без кавычек — оставались для него незыблемой основой всей его политической и государственной деятельности.

«Ленинизм есть явление интернациональное, имеющее корни во всём международном развитии, а не только русское... Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». Эти чеканные определения, хорошо известные во многих странах мира, а нескольким поколениям советских людей знакомые начиная со старших классов средней школы, впервые прозвучали из уст И.В. Сталина вскоре после смерти В.И. Ленина и опубликованы были на страницах «Правды» в последние апрельские дни 1924 года. Двумя годами позже, в 1926-м, они вошли в работу «Об основах ленинизма», открывающую сборник важнейших произведений Сталина под общим названием «Вопросы ленинизма», посвящённых теории и практике марксизма-ленинизма. За последующие 26 лет сборник — переработанный и дополненный — выдержал 11 изданий.

Однако понятно, что вопросы ленинизма — в широком смысле и без кавычек — не ограничивались для И.В. Сталина рамками одного, пусть даже исторически значимого, собрания работ. Факты однозначно и убедительно свидетельствуют: вся многогранная деятельность Сталина в роли преемника Ленина на постах руководителя Коммунистической партии, Советского государства и всего международного коммунистического и рабочего движения была основана на воплощении идей марксизма-ленинизма в политической практике. И любые попытки представить И.В. Сталина в каком-то ином качестве являются наглой и беспардонной ложью.

А такие попытки предпринимаются в течение практически всего последнего столетия — причём с самых разных сторон и позиций. Здесь и стремление «отделить» И.В. Сталина от В.И. Ленина лично и от марксизма-ленинизма в целом, обвинив его в «отступничестве»; это поставил в центр всей своей деятельности Л. Троцкий, и этим же продолжают заниматься по сей день его сторонники — как у нас в стране, так и за рубежом. На похожих лживых постулатах Никита Хрущёв в основном и построил всё своё так называемое разоблачение культа личности, принёсшее колоссальный вред и нашей стране, и всему мировому коммунистическому и рабочему движению.

Это же — вопреки очевидным фактам и грубо игнорируя историю — сегодня прямо на наших глазах пытаются доказать рядящиеся в «патриотические» одежды разномастные сторонники путинской политики. Среди них в последнее время особо выделяются один из самых одиозных антикоммунистических политологов радиоведущий Дмитрий Дробницкий, люто ненавидящий не только коммунизм и марксистско-ленинскую идеологию, но и вообще всё, что связано с социализмом, и выступающий с ним в унисон новоизбранный депутат Госдумы от «Единой России» Олег Матвейчев. Чтобы осознать уровень интеллекта и исторических познаний этого человека, всячески подчёркивающего свой профессорский статус, достаточно напомнить лишь одно его не столь давнее высказывание на ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым», когда он, что называется, «походя» оскорбил всю семью В.И. Ленина. Прозвучавшее в прямом эфире базарно-хамское заявление, помноженное на какую-то просто звериную ненависть в духе полуграмотных белогвардейцев столетней давности, повергло в изумление даже ведущего Соловьёва, который после успеха КПРФ на парламентских выборах, похоже, окончательно перестал маскировать свои очевидные антикоммунистические взгляды. Так вот, даже он вслух поправил зарвавшегося «профессора», напомнив общеизвестный факт, что вообще-то Илья Николаевич Ульянов — отец Ленина — был известным и уважаемым педагогом и организатором образования...

И вот такой, с позволения сказать, эксперт все последние месяцы изо всех сил пытается даже не то что просто разделить Сталина и Ленина, Сталина и руководимую им же Коммунистическую партию, а вообще использовать становящееся всё более популярным в российском народе имя Сталина — несмотря на десятилетия чудовищной лжи и клеветы в его адрес — для придания привлекательности собственным дремучим белогвардейско-монархическим взглядам. Примерно этим же «курсом» следует его «коллега по взглядам» Д. Дробницкий, всячески стараясь выставить убеждённого интернационалиста Сталина махровым националистом, а проводившуюся им политику социалистического строительства — неким проявлением «имперской» сущности (!).

Не отстаёт от них ещё один завсегдатай соловьёвских «Вечеров» — не менее, если не более известный своими пещерными антиленинскими и в целом антикоммунистическими высказываниями Семён Багдасаров. Когда он при этом же одновременно рассыпается комплиментами в адрес Сталина и его политики, вроде как оторванной от всякой идеологии, в первый момент так и хочется спросить: это что, проявление политической шизофрении? Раздвоение в одной голове? Но нет, перед нами продуманные и целенаправленные попытки облагородить с помощью великого имени собственную ущербную и тупиковую националистическую идеологию, которая уже один раз с треском провалилась более ста лет назад. Другой-то идеологии у всех этих господ и тех, кто за ними стоит, просто нет!

А что же говорят о мифическом «отступничестве» И.В. Сталина от ленинизма реальные факты? Обратимся к первой из упомянутых работ — «Об основах ленинизма». Почему, задаёт вопрос Сталин, «цепь империалистического мирового фронта» оказалась слабее и прорвалась именно в менее развитой в капиталистическом отношении России, «дав выход пролетарской революции»? Кстати, именно эта тема — якобы «неготовность» нашей страны к социалистической революции и вытекающий отсюда «авантюризм» партии большевиков — муссируется по сей день с самых разных сторон антикоммунистического и антисоветского спектра.

Так вот, И.В. Сталин даёт на этот вопрос чёткий ответ и, помимо известных всем причин, о которых и «Правда» регулярно напоминает своим читателям, особо выделяет, в частности, следующую: потому, «что против революции стоял... такой отвратительный представитель империализма, как царизм, лишённый всякого морального веса и заслуживший общую ненависть населения» (выделено мной. — О.Ч.). Как, какими ещё словами можно ярче и яснее охарактеризовать глубину той ямы, в которой к 1917 году оказалась российская монархия в результате провальной политики последних Романовых? Всеобщая ненависть народа к этим субъектам и их окружению, безусловно, способствовала повсеместному росту революционных настроений. И где, когда, в какие последующие годы Сталин хоть на йоту отступил от таких оценок — как бы ни хотели приписать ему мифический «поворот к империи» господа Матвейчев, Дробницкий и им подобные?..

А вот как представлял себе И.В. Сталин развитие советской социалистической демократии по одному из важнейших и принципиальнейших направлений — совершенствованию избирательного права. Тема эта особенно актуальна в сегодняшней путинской России, когда наперебой хвастающие своим «демократизмом» власти на деле с каждым избирательным циклом всё больше ухудшают условия для проведения подлинно демократического волеизъявления граждан. Напротив, в Советском Союзе в декабре 1936 года при принятии знаменитой Сталинской Конституции СССР, проект которой до того всенародно обсуждался в течение пяти с половиной месяцев, был сделан исторический шаг по предоставлению равного и всеобщего избирательного права — впервые в мировой истории! — всему населению страны «без всяких ограничений».

Последняя формулировка принадлежит В.И. Ленину и впервые была использована им в начале 1919 года при подготовке к VIII съезду партии в работе «Проект программы РКП(б)». Именно Ленин писал, что «в самом недалёком будущем прекращение внешнего нашествия и довершение экспроприации экспроприаторов может... создать положение, когда пролетарская государственная власть... введёт всеобщее избирательное право без всяких ограничений» (ленинские слова выделены И.В. Сталиным. — О.Ч.). В докладе «О проекте Конституции Союза ССР», который Сталин в качестве председателя Конституционной комиссии сделал 26 ноября 1936 года на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов, особо подчёркивалась полная преемственность демократизации советского общества с ленинскими заветами: «Советская власть, — говорил И.В. Сталин, — лишила избирательных прав нетрудовые и эксплуататорские элементы (в годы Гражданской войны. — О.Ч.) не на веки вечные, а временно (выделено мной. — О.Ч.), до известного периода... Ленин ещё в 1919 году говорил, что недалеко то время, когда Советская власть сочтёт полезным ввести всеобщее избирательное право без всяких ограничений... С тех пор прошло уже 17 лет. Не пора ли, товарищи, выполнить указание Ленина?»

Указание В.И. Ленина было выполнено — и не только в части развития прямой избирательной демократии. Одно из любимых направлений лживой антикоммунистической пропаганды — попытки найти изъяны в системе советского федеративного государственного устройства, заложенного Лениным, и одновременно приписать И.В. Сталину мифические планы по «отказу от федерализма» (?!). Собственно говоря, при всей фантастичности и бредовости подобных утверждений они являются не более чем продолжением всё тех же гнилых попыток задним числом «оторвать» Сталина от Ленина и идеологии марксизма-ленинизма в целом, а феноменальные предвоенные и особенно послевоенные успехи Страны Советов выдать за торжество опять-таки некоей пресловутой «имперской идеи». Но факты-то опять свидетельствуют об обратном!

Словно отвечая будущим лжецам и фальсификаторам, И.В. Сталин в упомянутом «Докладе...» касается фундаментальных вопросов дальнейшего развития — развития, а не мифического «свёртывания»! — советского федерализма. Он особо подчёркивает, что «у национальностей СССР, кроме общих интересов, имеются ещё свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями». И далее: «Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя» (выделено мной. — О.Ч.).

В этих сталинских постулатах — неукоснительное следование ленинским принципам безусловного равенства, дружбы и взаимоуважения народов, лежащим в основе Советского многонационального государства. Равно как и подчёркивание ещё одного важнейшего принципа государственного социалистического строительства — добровольности объединения в Союз. То есть то, что буквально ненавистно не только известному политическому клоуну, потерпевшему сокрушительное поражение на последних парламентских выборах, но и старающимся рядиться в тоги «респектабельности» видным путинским «политологам». А И.В. Сталин вновь и вновь чётко говорит о «добровольном характере Советского Союза», выбивая тем самым всякую основу из-под сегодняшних «переписывателей» истории.

Наконец, применяя ленинскую методологию к решению важнейших практических задач, стоявших перед руководством Советского Союза, И.В. Сталин ни в какой из моментов не забывает и о самой теории. Собственно, это хорошо известно хотя бы из содержания бесед, которые он вёл в последние месяцы своей жизни, и из высказываний, вошедших в последнюю из наиболее значимых его работ — «Экономические проблемы социализма в СССР», завершённую уже осенью 1952 года. «Правда» недавно предметно обращалась к этой работе, напомним сейчас лишь одно из важнейших её положений.

Говоря об историческом значении сформулированных В.И. Лениным принципов нэпа 30 лет спустя, И.В. Сталин подчёркивает: «История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя» (выделено мной. — О.Ч.). Сталин, таким образом, отмечает непреходящее значение ленинских идей как основы не только установления приемлемых связей города с деревней в конкретных условиях начала 1920-х годов, но и развития социалистических отношений в целом на длительную перспективу.

Наконец, особое место в сборнике «Вопросы ленинизма» занимает работа «О диалектическом и историческом материализме». Приведём лишь одну цитату из неё. «Сила и жизненность марксизма-ленинизма, — пишет И.В. Сталин, — состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна её мобилизующую, организующую и преобразующую силу» (выделено мной. — О.Ч.).

Именно в этой силе — а не в мифическом «возврате» к каким-то там «имперским истокам» — содержится объяснение тех поистине феноменальных успехов Советской страны, достигнутых под руководством И.В. Сталина. И никаким мелкотравчатым антикоммунистам не удастся это опровергнуть.