| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Вечером 15 сентября в средствах массовой информации Санкт-Петербурга появились сообщения о забастовке на легендарном судостроительном предприятии города на Неве — «Адмиралтейских верфях». Около сотни рабочих на территории завода отказались от выполнения своих обязанностей, скандируя «Будут деньги — будет работа!», тем самым требуя выплатить задержанную зарплату.
Забастовка с полной остановкой работы продлилась совсем недолго, однако вызвала серьёзный общественный резонанс и привлекла внимание не только СМИ, но и правоохранительных органов. Следственный комитет России взял ситуацию под свой контроль или, по крайней мере, заявил об этом.
Причин такого внимания несколько. Отчасти оно вызвано тем, что слово «забастовка» стоит рядом с названием «Адмиралтейские верфи» — одним из старейших судостроительных предприятий России, первым промышленным предприятием Санкт-Петербурга, основанным практически одновременно с самим городом. Даже короткая забастовка дала сигнал о неблагополучии на легендарном заводе. И это в год празднования юбилея Петра Первого, помпезно отмеченного как властями города, так и на федеральном уровне!
Кроме того, «Адмиралтейские верфи» входят в состав «Объединённой судостроительной корпорации». То есть забастовка — и не чья-то, а промышленных рабочих — произошла не в частной лавочке хапуги-олигарха или буржуя помельче, а на предприятии-подразделении российского государственного судостроительного холдинга, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации. Следовательно, забота о рабочих предприятия — дело государства. Но, как оказалось на практике, в условиях рыночной экономики эту ответственность легко можно с себя снять.
«Рабочие не наши!»
Неудивительно, что ссылки на комментарии выкопоставленных лиц из числа руководителей предприятия сразу появились как в бумажных, так и в электронных СМИ. В них (какая неожиданность!) администрация «Адмиралтейских верфей» поспешила откреститься от проблемы: «Предприятие «Адмиралтейские верфи» своевременно выплачивает заработную плату своим работникам. Задолженность перед рабочими возникла со стороны подрядчика верфей, акционерного общества «Эра», которому наше предприятие полностью оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Конфликтная ситуация действительно произошла на территории «Адмиралтейских верфей». Это связано с тем, что рабочие места подрядчика находятся на нашей территории, но, ещё раз подчеркну, верфи не имеют отношения к этому конфликту».
«Рабочие «Адмиралтейских верфей» получают заработную плату в полном объёме и без задержек, в установленные коллективным договором сроки», — поспешили заверить общественность в пресс-службе предприятия.
Действительно, согласно открытой информации, именно рабочие организации акционерного общества «ЭлектроРадиоАвтоматика» (сокращённо «Эра»), получившего подряд от судостроительного предприятия «Адмиралтейские верфи», пошли на крайнюю меру — забастовку, требуя законной зарплаты и встречи с руководством.
Однако дальше сценарий повторился! На этот раз уже руководство акционерного общества «ЭлектроРадиоАвтоматика» заявило, что у компании нет долгов перед своими сотрудниками, а деньги рабочим должны контрагенты, которые ему — руководству акционерного общества «Эра» — неизвестны. Дескать, выясняют.
К слову, контрагентом можно назвать любое физическое или юридическое лицо, с которым был заключён договор. В данном случае подразумевается очередной подрядчик, заключивший договор с акционерным обществом «Эра», с которым в свою очередь заключили договор «Адмиралтейские верфи». Где он сейчас, этот подрядчик, не выплативший зарплату рабочим? На это в руководстве «Эра» отвечают, что ищут, но найти пока не могут. Вот так.
Целесообразность или выгода?
Зачем такие сложные цепочки, если на выполняемые сотрудниками подрядчика работы можно взять штатных работников? Причин несколько. Они могут быть действительно объективно оправданны и логичны. Например, монтажные работы на высоте. Для их выполнения надо иметь специальное оборудование, снаряжение, аттестацию для рабочих, разрешение для фирмы. Будет странно, если для этих целей даже крупное предприятие станет содержать специальную бригаду, когда заводу надо, условно говоря, два раза в год покрасить крышу. И таких примеров, где наём подрядчика — самое разумное решение для руководства на благо предприятия, можно привести много.
Но разумные решения на благо производства в условиях российского капитализма — скорее исключение. Зато есть множество причин, почему паразитическое посредничество подрядчиков и субподрядчиков процветает во многих сферах: от строительства до услуг в сфере IT-технологий.
Зачастую, например, предприятие-заказчик годами кормит подрядчика в то время, когда операции, на которые заключён договор, могут выполнять свои штатные сотрудники. Но, во-первых, своим рабочим придётся платить и, если речь идёт о предприятии, с которым сотрудниками заключён коллективной договор, то эти выплаты за сверхурочный труд могут быть весьма существенными. Зато у подрядчика рабочие могут трудиться на куда более скромных условиях. И бригада, скажем, из 10 человек может обойтись значительно дешевле, чем той же численности, но составленная из своих, штатных, рабочих. Во-вторых, если штатного сотрудника уволить не так-то просто, то с рабочим подрядчика попрощаться сравнительно легко: достаточно так составить договор с ним, чтобы его можно было без проблем расторгнуть.
К тому же и коррупционных схем, которыми можно воспользоваться с подрядными организациями, множество. Слово «откат» в современной капиталистической России по-прежнему для многих наполнено, если можно так выразиться, большим содержанием. И договор подряда между заказчиком и подрядчиком зачастую имеет именно такое содержание. Если владелец подрядной организации заключает договор на проведение определённых операций, нанимает за копейки рабочих, то он может получить выгоду от заказа и быть за это очень благодарен, а руководство предприятия-заказчика в свою очередь сэкономит на рабочих.
Договоры с подрядными организациями практиковались и в советский период нашей истории, но надо понимать, что тогда решения принимались специалистами высокой квалификации в целях наиболее качественного выполнения технических задач. В то время как сейчас извлечение прибыли как явной, так и теневой ставится во главу угла и решения принимаются не специалистами-инженерами, а бизнесменами.
Последствия по-прежнему серьёзны
Несмотря на то, что в последние годы трудовое законодательство постоянно менялось не в пользу работника, задержка заработной платы до сих пор является серьёзным преступлением, где буква закона на стороне труженика. Не случайно интернет пестрит статьями и разъяснениями, адресованными работодателю, с инструкциями о его действиях в случае невозможности выплатить подчинённым зарплату. Ведь он может быть привлечён как к административной, так и к уголовной ответственности. Административная ответственность повлечёт за собой штрафы, причём они значительно увеличиваются, если нарушение происходит не впервые.
Уголовная ответственность предусмотрена статьёй 145.1 УК РФ и может повлечь за собой наказание в том числе в виде принудительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года. Причём обратиться в суд может не только действующий сотрудник предприятия, но и бывший, имеющий требования по выплате заработной платы.
Законом предусмотрена и материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы, и она предполагает не только возмещение не полученного работником заработка, но и выплату денежной компенсации. Причём данная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Возмещение морального вреда, как правило, в нашей стране является чем-то абстрактным и трудно доказуемым в суде. Однако, в соответствии с пунктом 63 постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года под №2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, если он подвергся дискриминации в сфере труда. То же касается и требования лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу.
Российский Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. И прецеденты выплаты компенсаций за моральный вред в российской судебной практике имеются.
В свою очередь право на забастовку предусмотрено статьёй 142 Трудового кодекса. На неё работник имеет полное право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Тогда, известив руководителя в письменной форме, сотрудники могут приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Забастовка продолжается.
Что дальше?
Слабая реализация своих прав на современном этапе скорее связана не с несовершенством законодательства, а с его незнанием работниками и их неготовностью организованно отстаивать свои права.
Также приходится констатировать, что наличие многих подрядных организаций дробит рабочий класс на множество разобщённых маленьких коллективов даже в рамках и на территории одного предприятия. Это необходимо учитывать коммунистам в своей работе по просвещению и организации рабочего класса, находя в частном общее и открывая трудящимся глаза на то, что их проблемы — это звенья одной капиталистической цепи, которую предстоит разорвать.
Сейчас судостроители вернулись на линии, но трудятся «в замедленном режиме»: забастовка продолжается в виде «итальянской», то есть строго в соответствии с правилами. Однако заводчане предупредили, что если до конца сентября деньги им не поступят, то не исключена голодовка на рабочем месте.
