Утром наш сайт опубликовал сообщение о том, что на избирательном участке № 66 при выступлении казачьего хора в помещении для голосования, где согласно ФЗ «Об основных гарантиях…» не допускается нахождение лиц, не имеющих отношение к избирательному процессу, был затруднен подход избирателей к стационарным ящикам для голосования. Вполне резонно, что наблюдатели от КПРФ предложили для обеспечения избирательных прав граждан коллективу передвинуться в сторону, так чтобы не мешать проходу граждан.
Однако, с первого взгляда невинное сообщение, вызвало настоящую истерию в средствах массовой информации. Но более изощренно данная ситуация была преподнесена на региональном сайте (http://rostov.er.ru/news/2012/12/2/vybory-v-novocherkasske-kommunisty-gonyat-kazakov-iz-goroda/) партии не выдвинувшей на этих выборах своего кандидата (прим. ред. - «Единая Россия»).
Здесь коммунистам припомнили все, реальное и нереальное. Приводим дословный текст:
«…В этом материале коммунисты заявили, что любые устремления людей превратить выборы в праздник должны быть пресечены. Казак? Хочешь петь песни? Пой, но где-нибудь в укромной месте, вдали от всего мира, чтобы не раздражать активистов КПРФ...
Чем вызвано такое поведение в отношении коренного населения Новочеркасска? История помнит, как вели себя коммунисты с казаками во времена Гражданской войны. И раны 1962-го года еще свежи...
Неужели мы наблюдаем стремление определенной группы людей вернуться к этим трагическим традициям?...»
Приведенный пример показывает как незначительный факт обрастает домыслами и кривотолками с целью придать ему необходимый политический окрас.
Вот и следующее сообщение под заголовком «Представители кандидата-коммуниста Надтоки не дают голосовать молодым матерям и пожилым женщинам» (http://rostov.er.ru/news/2012/12/2/predstaviteli-kandidata-kommunista-nadtoki-ne-dayut-golosovat-molodym-materyam-i-pozhilym-zhenshinam/) погружает читателя в атмосферу ужаса и порицания.
В реальности традиционная форма применяемая на выборах «партией власти», когда все без разбору избиратели каким-либо образом связанные с социальными службами чаще всего без их ведома заносятся в списки голосующих вне помещения для голосования была прикрыта удалением наблюдателя посмевшего выразить членам комиссии сомнение в законности проводимой процедуры.
Напомним читателю, что согласно ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях…» наблюдатель вправе обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования. А право принятия решения исключительно принадлежит членам комиссии с правом решающего голоса. Поэтому вызывает удивление написанная в решении УИК № 86 об удалении наблюдателя Яшкина А.Е. с избирательного участка о том, что он якобы не дал избирателям проголосовать вне помещения для голосования. И в результате в постановляющее части решения УИК № 86 читаем:
«… Исключить наблюдателя Яшкина А.Е. присутствовать на избирательном участке № 86 для исключения скандальных ситуаций..» (формулировка приведена дословно).
В реальности же прибыв к Кириленко Ольге Николаевне 1929 года рождения представители участковой избирательной комиссии услышали, что заявку на голосование вне помещения от нее не поступало, и она не в состоянии голосовать, что подтвердил ее зять.
Что же касается Бурцевой Ольги Олеговны 1986 года рождения, то ситуация оказалась еще более прозаичной. Когда комиссия прибыла по адресу, то «болеющей» избирательницы не оказалось дома. Она подошла позже. Естественно у наблюдателя возникли сомнения относительно обоснованности внесения ее в реестр для голосования вне помещения для голосования. Эти сомнения он пообещал выразить по возвращению в помещение УИК в жалобе на действия комиссии. Что и было им сделано в 12:32 по московскому времени. В ответ же появилось уже приведенное выше решение.
Таким образом, излюбленная тактика «Единой России» сваливать с больной головы на здоровую проявила себя в полном объеме в очередной раз.
Прибывший позже на избирательный участок член избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса Калитвянский Г.Е. обнаружил еще ряд нарушений.
И вот очередной «наезд» на КПРФ в лице ее представителя – утверждение о том, что на председателя и секретаря УИК было оказано какое-то давление безосновательно, что подтверждается видеозаписью.
