Особое мнение члена Избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса от КПРФ Калитвянского Геннадия Евгеньевича к протоколу об итогах голосования на выборах Депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва 09 сентября 2018 года.
В соответствии с ч.28 ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член Избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса, несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Мое несогласие с Протоколом и приобщенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения, касающиеся выборов Депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва, получены в том числе и за счет нарушения принципа свободных выборов.
Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В статье 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст. 1).
Названный принцип должен действовать на всех стадиях избирательной кампании с учетом и международных обязательств России.
На этапе подготовки к выборам в областное законодательство были внесены поправки о голосовании избирателей по месту нахождения. Данные изменения привели к тому, что на ряде предприятий и организаций сотрудников «настоятельно убеждали» о переводе и включении в списки избирателей на избирательных участках определённого округа. Так в Ворошиловском избирательном округе № 24 таких голосовавших было по итогам выборов более 5 тысяч.
Как в ходе подготовки, так и в ходе голосования в действиях избирательных комиссий прослеживалось нарушение инструкций и постановлений вышестоящих комиссий.
Так в нарушение постановления ИКРО от 30.08.2018 года №52-1 «Об утверждении Положения о порядке изготовления, передачи, использования и хранения печатей территориальных и участковых избирательных комиссий Ростовской области» и «Положении о порядке изготовления, передачи, использования и хранения печатей территориальных и участковых избирательных комиссий Ростовской области» в ТИК ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в журнале учета печатей УИК, отсутствовали оттиски трех печатей и два оттиска были без подписи должностного лица о получении и даты получения.
В ОИК Аксайского избирательного округа № 18, в журнале учета печатей УИК из 67 должных быть оттисков печатей отсутствуют подавляющее большинство, кроме того сами журналы учета печатей УИК не соответствуют форме, указанной в приложении 4 данного постановления.
При этом необходимо также отметить, что по невыясненным до настоящего времени причинам, Избирательной комиссией Ростовской области были заказаны и изготовлены комплект печатей для всех избирательных участков Ростовской области.
Но вместе с тем, не была произведена замена и уничтожение старых печатей в соответствии с постановлением ИКРО от 30.08.2018 года №52-1 «Об утверждении Положения о порядке изготовления, передачи, использования и хранения печатей территориальных и участковых избирательных комиссий Ростовской области», что является нарушением постановления, принятого самой ИКРО, т.е. ИКРО нарушает собственное постановление.
Стоит принять во внимание, что только мной были поданы жалобы в прокуратуру Ростовской области по этому и другим поводам от 04.09.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 08.09.2018; в Следственный комитет Российской Федерации от 06.09.2018.
В ходе голосования, были выявлены следующие нарушения: УИК № № 514, 539 бюллетени находятся вне помещения для голосования; УИК 1521 произведен сброс бюллетеней; УИК 283 пресечена «карусель»; УИК 1817 внесены паспортные данные избирателя не прописанного на территории данного УИК; Семикаракорский избирательный округ № 12, отказывают в регистрации членов комиссий с правом совещательного голоса от Семикаракорского МО РОО пп КПРФ; УИК № 614 сброс бюллетеней; УИК № 165 пресечен сброс бюллетеней; УИК № 1450 сброс бюллетеней.
Отказы принимать жалобы, так председатель ТИК Ворошиловского избирательного округа № 24 Колупаев В.А., отказался принимать жалобы, о чем имеется видео фиксация, в связи с чем мной была подана жалоба в ИКРО.
Были написаны особые мнения на УИК №№ 1883, 1897, 1889, 1950, 1958, 1839, 1959…. и т.д.
И это далеко не полный перечень нарушений в ходе выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва.
На основании вышеизложенного, считаю, что цифровые данные, приведенные в итоговом протоколе и сводной таблице не отражают достоверно волеизъявление избирателей Ростовской области по итогам выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва.
Законодателем отводится шестидневный срок для поведения итогов выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области, что подразумевает проведение избирательными комиссиями тщательного разбора и рассмотрения всех поданных заявлений, жалоб и устранения нарушений. Тем не менее ИКРО через практически чуть более суток с момента подписания протоколов УИК и ОИК рассматривает вопрос об утверждении итогов выборов.
Считаю, что решение об итогах выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва принимать преждевременно. Необходимо отменить решения нижестоящих комиссий об итогах голосования там, где были выявлены нарушения, провести повторный подсчет голосов, в противном случае требую результаты выборов признать недействительными, так как допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
