| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Вчера, 27 июня, депутаты ЗакСобрания Ростовской области рассмотрели исполнение бюджета за 2012 год. Позицию фракции по данному вопросу представил депутат ЗакСобрания Карпенко В.М.
Карпенко В.М.:
- Уважаемый Виктор Ефимович! Уважаемый Василий Юрьевич! Уважаемые коллеги и приглашенные!
Нашему вниманию предоставлен объемный, тщательно подготовленный по всем канонам действующей бюджетной системы отчет об исполнении областного бюджета за 2012 год, предлагаемый для принятия в качестве закона.
Еще раз хочу напомнить, что бюджет не только финансовый документ, а политическая программа действующей исполнительной и законодательной власти, определяющая реализацию стратегии развития региона, конечной целью которой является повышение жизненного уровня населения. Безусловно, необходимо отметить определенную динамику исполнения доходной части областного бюджета, но, к сожалению, действующая и закрепленная в бюджетном кодексе Российской Федерации модель формирования главного финансового документа не соответствует полноценному решению данной задачи. Наша фракция последовательно и настойчиво указывала на несоответствие целей и задач принципам и методам формирования бюджета.
Конечно, если сравнивать показатели с аналогичными цифрами предыдущего года, как это, в основном, отражено в отчете министерства финансов, то возникает впечатление полного благополучия. Если же проанализировать исполнение, утвержденных нами плановых показателей, то картина выглядит не столь радужной.
О чем же говорят сухие цифры?
Во - первых, за последние 2 года наметилась тревожная тенденция отставания темпов роста доходов местных бюджетов в составе консолидированного бюджета области. Если в 2010 году разница между ростом доходов местных бюджетов и областного составляла пусть и мизерные + 0,6% в ползу местных бюджетов, то в 2011 году она составила – 0,7 %, в 2012 уже -1,4 % в пользу областного. Это очевидный факт снижения уровня развития территорий, продолжение падения их экономического потенциала и, учитывая, что в расходной части преобладают несколько другие тенденции, потеря финансовой самостоятельности.
Во- вторых, следует отметить, что анализ структуры повышение собственной доходной базы по сравнению с плановыми контрольными цифрами не дает оснований для слишком оптимистических заключений.
Обращаю ваше внимание на то, что налоговые доходы по сравнению с планом превышены только на 0,7%. Причем поступления от акцизов на подакцизные товары и налог на имущество организаций значительно недовыполнены из-за изменений в законодательстве Российской Федерации. Эти примеры еще раз подчеркивают несовершенство и порочность бюджетной системы государства.
Да и главный налог на прибыль, при ближайшем рассмотрении превышает плановые показатели чуть более, чем на уровень инфляции и практически ни в коей мере не обусловлен значительным развитием производственной сферы и в особенности ее промышленного сектора.
Обратим свое внимание на расходную часть, которая выполнена на 93,9 % от плана. Сложившийся, в связи с этим, профицит бюджета явлается прямым укором и Правительству и Законодательному Собранию, и должен расцениваться как факт не выполнения своих прямых обязанностей перед жителями и экономикой Ростовской области.
Для бюджета области характерна тенденция, сложившаяся в последние годы: превышение фактического исполнения планов по доходам над прогнозными показателями, что, на наш взгляд , объясняется определенной консервативностью при составлении бюджета.
В то же время - неисполнение расходной части бюджета, на наш взгляд, это следствие пробелов в действующем законодательстве, чем в частности обусловлена высокая расходная нагрузка в последние месяцы года, когда практически невозможно реализовать все финансовые операции в полном объеме. Например: в декабре прошлого года показатели кассовых расходов превышали среднемесячные на 93, 3 % . К числу причин, вызывающих неисполнение расходной части, можно отнести низкую финансовая дисциплину и отсутствие ответственности за неисполнение бюджетной росписи. Вызывает резкое неприятие некоторых формулировок, определяющих причины неисполнения расходной части.
Скажите, как объяснить жителю Ростовской области, нуждающемуся в переселении из аварийного жилья, и не получившему новое; пациентам, месяцами томящихся в ожидании очереди на стационарное лечение; жителям поселка, изнывающего в летний зной без воды, что их проблемы не решены потому, что плановые ассигнования по разделу « Жилищно-коммунальное хозяйство» израсходованы на 76,3%, что по подразделу «Стационарная медицинская помощь» использовано 90,7 % , что неиспользованы 75, 3 миллиона из резервного фонда Правительства.
Каждый житель донского края вправе спросить: почему раздел «Национальная экономика» профинансирован только на 86.3% , а такие важнейшие его подразделы, как «Сельское хозяйство» и « Дорожное хозяйство» на 94,6 % и 86,6 % соответственно. И это при наличии заявленных приоритетных направлениях в сельскохозяйственном производстве и низком качестве наших автомобильных дорог.
Даже при том, что не были учтены наши предложения при определении размеров детских пособий, и полноценному питанию матерей, обеспечению жильем детей сирот, поправкам к законам «О ветеранах Ростовской области», « Об охране труда», и другим направлениям, по разделу «Социальная политика» исполнение составило 97,7%.
Мы много и красиво говорим о здоровье нации, но с постоянством, достойным лучшего применения, продолжаем недофинансировать подраздел «Массовый спорт», который исполнен только на 90,6 %.
При напряженной экологической ситуации , по разделу «Охрана окружающей среды» израсходовано 95,4% , в том числе на подраздел «Сбор, удаление отходов и очистка сточных вод» 86, 5%.
Вряд ли надеется утверждающий, что в области решены все проблемы культуры. Тем не менее расходы по данному разделу исполнены только на 92,9%.
Нижайший процент исполнения кассовых расходов по подразделу «Дошкольное образование» - 54,5% и приведенные причины срыва его исполнения убедительно подтверждают правоту нашего тезиса о несоответствии используемой модели бюджета поставленным целям и задачам.
Как известно, в состав расходной части бюджета включены 36 целевые программы. Полностью профинансированы только 3 из них. Неиспользованные назначения составляют сумму 6 млрд. 350 млн. руб., что составляет около двух с половиной бюджетов такого муниципального образования как Сальский район.
В целом из 14 разделов классификации расходов бюджета на 100% плановых назначений не исполнен ни один. Из 63 подразделов полностью профинансированы 11. Сумма неисполнения составляет 7 млрд. 261, 6 миллионов, что составляет около 9 бюджетам Зимовниковского района.
Комментарии в данном случае излишни. При этом наибольшее количество вопросов , связанных с причинами неисполнения раоходной части, возникает к министерствам строительства, ЖКХ, минпромэнерго, Ростоблкомприрода, и непосредственно к министерству финансов.
К сожалению, подавляющее большинство полученных ответов, не несет информации о вынесенных неотвратимых наказаниях за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и допущенные нарушения. Когда, наряду со множеством аргументов, объективно и не очень, объясняющих причины неисполнения расходной части бюджета предлагается такая как НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬ, то это прямо говоря, выглядит цинично, вызывает серьезную тревогу и приводят к еще большей убежденности, что финансовая система государства, и как ее региональные части опасно больны.
Еще в далекие предвоенные годы, один из самых известных советских поэтов. В.И. Лебедев-Кумач написал следующие строки:
Товарищи депутаты Верховного Совета!
Пускай моя мысль не удивляет вас:
Задача выполнения народного бюджета
Связана с задачей воспитания масс,
Как крепко связаны эти задачи,
Знает по опыту любой финансист,
Если народные денежки плачут-
Значит на руку кто-то нечист.
Наша фракция открыто настойчиво и последовательно отстаивала свои позиции при утверждении бюджета. Они остаются неизменными.
Благодарю за внимание.
