| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В.Коломейцева на пленарном заседании Государственной Думы 19 мая 2015 года по вопросу № 17 повестки «О проекте федерального закона № 704631-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности"».
Н.В.Коломейцев (вопрос к докладчику-ред.):
- Уважаемая Ирина Анатольевна! Полностью поддерживаю концепцию законопроекта, тем не менее, хотел бы задать один вопрос.
У нас в Законе о торговле, вы знаете, что, если цена на товар повысилась более 30 процентов и держится в течение 30 дней, то органы власти обязаны вмешиваться для того, чтобы ее снизить. Однако Федеральная антимонопольная служба вела себя неадекватно в ситуации, когда произошло серьёзное повышение цен. Губернаторов, которые воспользовались этой нормой Закона о торговле и действовали, пыталась привлечь к ответственности, в том числе, к административным штрафам.
Как вы считаете, может, в законопроекте ко второму чтению добавить ещё ограничение для ФАС или прописать ее ответственность? Спасибо.
И.А. Яровая:
- Спасибо за вопрос.
Действительно та мера, о которой вы говорите, имеет серьёзное значение, и она первоначально вводилась в 2009 году в закон не случайно. Если вы помните, тогда были тоже спекулятивные варианты, особенно по гречке и по другим продовольственным товарам, и в тот момент это позволило действительно удержать от необоснованного повышения цен.
В настоящее время позиция ФАС была определена по решениям тех субъектов Российской Федерации, где губернаторы, на наш взгляд, совершенно справедливо действуют, вступают во взаимодействие с предпринимательским сообществом и ограничивают цены по основным социальным группам товаров.
И мы, безусловно, тоже насторожены той позицией, которую заняла ФАС. Поэтому в рамках обсуждения законопроекта ко второму чтению я полагаю, что мы обязательно коснемся этой проблемы.
Н.В. Коломейцев (выступление от фракции – ред.):
- Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Это тот случай, когда я несколько не согласен с моим коллегой, потому что законопроект и предусматривает уменьшение торговой надбавки с 10 до 3 процентов, это и есть помощь.
Второе. В этом законопроекте содержатся, в том числе ограничение и принуждение за препятствование к вхождению на рынок, и другие вопросы.
Давайте посмотрим: откуда возникла проблема и что бы ещё следовало добавить. Я вам напомню, что после игрушек Центробанка 17 декабря 2014 года у нас взбесился не только доллар, но взбесились и торговые сети. А если кто не знает, я вам докладываю, что рынок продовольственных товаров в Российской Федерации - 12 с половиной триллионов рублей, рынок розничной торговли - 26 триллионов рублей. То есть это получается несколько больше четверти всего ВВП Российской Федерации.
Но если вы посмотрите, кто же это увеличил цены, то вы увидите, что половина - это торговые сети. А за торговыми сетями стоят их головные компании, большая часть которых зарегистрированы в офшорах. То есть они кассовый сбор собирают здесь, а деньги вывозят туда. И если внимательно ещё посмотреть, то одним из серьёзных каналов вывода капитала являются как раз торговые сети. Но если ещё внимательнее посмотреть, что имеет крупный капитал? Это неизмеримо большие лоббистские возможности воздействия на все органы власти.
И только после того, как президент стукнул кулаком по столу и заставил прокурора, ФАС и другие органы ходить по магазинам, что возникло? Если вы внимательно почитаете аналитику, то многие корреспонденты телекомпаний говорили, что им предлагали по 350 тысяч рублей только за то, чтобы они не показали, насколько повысились цены на продовольственные товары. Подходили люди с интеллигентной внешностью и говорили: что ты снимаешь, на тебе 350 и чтобы это не звучало. Причём, как правило, это были представители крупных сетей.
Поэтому я считаю, что законопроект хоть и ограничивает уже многие возможности сетей, но не до конца. Если ФАС (это прозвучало также в моем вопросе докладчику), вместо того, чтобы в рамках антимонопольных расследований попытаться разобраться, почему же цены поднялись на 200-300 процентов, причем, в том числе, и на отечественное продовольствие, и предпринять меры, как себя повел?
Вы помните проблемы с гречкой? Больше нас никто не производит в мире гречки. С другими продуктами, с сахаром. В различных регионах сети использовали разные каналы. Но был корпоративный сговор, который приводил не к серьезному снижению цен, а к их выравниванию.
Но ФАС в данной ситуации вел себя не как антимонопольный комитет, а как лоббист. Потому что губернаторов, которые приглашали к себе руководителей торговых сетей, законодательные собрания регионов, которые принимали решения в связи с ростом цен, - антимонопольные службы пытались привлечь за вмешательство в конкурентную борьбу. Понимаете, какая конкурентная борьба?
Президент озабочен тем, что необоснованно поднимаются цену. Власть и депутаты - наши коллеги на местах тоже попытались это делать. Полагаю, что, в рассматриваемый законопроект, всё-таки, необходимо добавить один раздел, в котором более четко сформулировать нормы, скажем так, позиционирующие ФАС: как она должна себя вести. Обратите внимание, у нас фактически не сработал имеющийся в Законе о торговле раздел, где как раз имеется план действий или прописан алгоритм, как должны действовать органы власти, если цена на товар увеличилась более чем на 30 процентов и держится более чем 30 дней, понимаете?
Фактически ни в одном регионе эти норы Закона о торговле не сработали, и ни одна служба не попыталась в соответствии с ними что-то делать. Можно показывать прокуроров, можно других народных мстителей показывать, как они ходят, контролируют. Но с моей точки зрения, закон должен прописывать такой уровень наказания, чтобы не хотелось поднимать необоснованно то, что есть.
Но все же я считаю, что в росте цен ключевой момент - это неадекватное поведение банковской системы, потому что в данной ситуации Центральный банк дал самые отрицательные алгоритмы в экономику и во всю систему денежного обращения, дал импульс всем наживаться. Пойдите, проверьте, кто, откуда привез и кто, где чего купил, в то время, когда нет оборотных средств, так как ещё цена денег резко выросла.
Анатолий Геннадьевич Аксаков сидит, улыбается, а вы помните, что он только в пятницу здесь просил для малых и средних банков немножко денег. Эти деньги, он же не для себя, а для банков просил. Как раз в его банках питаются самые небольшие и средние магазины, небольшие фермерские предприятия, которые должны наводнить продовольствием наш рынок.
Я с коллегой Федоткиным в чем согласен, не этим законом, Владимир Николаевич, а в бюджете нам надо пересмотреть наши подходы к сельскому хозяйству. Мы рассматривали сегодня законопроекты о «Роскосмосе». Но, если есть ничего, то и космос не нужен будет, понимаете? Потому что самое серьезное, уязвимое место - это продовольственная безопасность.
Представьте, что произойдет, если эти сети вдруг сговорились и одномоментно перестали бы завозить продукты питания. Кусок хлеба поднимает людей быстрее любых идей. Почему? Потому что, когда дети просят кушать, а у тебя негде его взять, даже при наличии денег, то это серьезно.
Поэтому надо бы посмотреть ещё и в бюджете, чтобы на поддержку сельского хозяйства выделялось не менее 10 процентов от расходной части бюджета. Потому что одно рабочее место в селе дает 14 рабочих мест после себя в городе. И это насытило бы и продовольственный рынок, и дало бы возможность серьезно развивать производство сырья для переработки, одним словом, мы бы с вами как раз завели тот локомотив, который и вытащит Россию с помощью всех остальных ресурсов.
Спасибо, мы поддержим законопроект.
