| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева на пленарном заседании Государственной Думы 24 февраля 2016 года с докладом по вопросу «О проекте федерального закона № 1000504-6 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части продления сроков приватизации жилых помещений)» и «О проекте федерального закона № 960979-6 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части продления сроков приватизации жилых помещений)».
- Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
На самом деле в соответствии с нашим Регламентом и Конституцией Российской Федерации правительственный законопроект нельзя было ставить в повестку дня. У нас чётко записано, что если в Думе есть на рассмотрении законопроект с какой-то темой, то с такой же темой, а тем более с таким же текстом вносить и принимать на рассмотрение второй законопроект нельзя. Это справочное.
Второе. Когда здесь принимали Жилищный кодекс в широкой и жёсткой полемике, то мы ставили вопрос, почему правительство вносит кодексы и законопроекты, которые предполагают десятки подзаконных актов? А я вам напомню, что при принятии Жилищного кодекса было предусмотрено внесение 36 подзаконных актов. Я специально посмотрел: примерно, треть ещё не внесена для принятия.
Но за это время, смотрите, мы умудрились создать именно для реализации Жилищного кодекса Фонд реформирования ЖКХ, потом продлевали его действие. Ещё год, по-моему, он должен действовать. Но если вы посмотрите размер средств, которые предполагали, то мы на самом деле нарушаем конституционные права граждан. И, с моей точки зрения, у граждан, которых сейчас предполагается вовлечь в приватизацию, ущемляются их конституционные права. Потому что по Жилищному кодексу предусматривалось полное восстановление всей инфраструктуры жилого дома. Согласитесь, приватизировать дом, которому год, пять, меньше десяти лет и приватизировать дом, которому более 50, - это, как говорят в Одессе, разные вещи.
Третий вопрос. Вы обратите внимание, какая у нас экономическая ситуация. Министерство в ответах депутатам заявляет, что решать жилищные вопросы должны субъекты. Но вы посмотрите, при рассмотрении бюджета Российской Федерации мы говорим, что на 1 января долг субъектов 2 триллиона 100 миллиардов рублей, а на конец года будет 2 триллиона 900 миллиардов.
Четвертое. У нас сегодня 30 субъектов Российской Федерации официально имеют задолженность или скажем так, субсидии и бюджетные ссуды. Как в этих субъектах люди приватизируют дома? Да им просто передадут хлам, а дальше скажут: это ваши дела, ваша собственность, как здесь Елена Леонидовна, нам рекомендовала, это же собственность, за неё отвечать надо.
Ещё раз повторяю, один получил домик, которому 5 лет, а второй 60 лет - ветхое жильё, и потом государство не выполнит своих полномочий, а субъект по определению не может, потому что у нас ещё в 30 субъектах долг или субвенция из федерального бюджета составляет свыше 60 процентов, то есть у нас субъекты по определению не смогут выполнить возложенных на них задач.
Более того, если вы посмотрите, у нас правительство не торопится также быстро вносить законы об ограничении алчности монополиста. Потому что сегодня, подчеркиваю, зачастую людям приносят счета по общедомовым расходам, которые в два и в три раза превышают то, что насчитал им счётчик. А я вам напомню, что мы заставили поставить за свои деньги счётчики и на воду, и на отопление, и на горячую воду, и на свет уже дважды меняли.
И в данной ситуации, я считаю, что правильно было бы правительству не суетиться, с тем, чтобы повторить законопроект "Справедливой России", а подумать над тем, как локализовать те нарастающие проблемы, которые у нас есть в ЖКХ, а здесь правительство не торопится. Потому что я, даже с очень много знающей Галиной Петровной (Хованская Г.П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству – ред.) не согласен, что у нас мало ветхого жилья.
Галина Петровна, Вы же знаете признать жилье ветхим должна комиссия муниципалитета. Какой глава администрации захочет иметь бледный вид по увеличению ветхого жилья? Да никакой. Правительство определило показатели для губернаторов, губернатор определил показатели для глав муниципальных образований. К чему это приводит? Фактически к тем же самым припискам, когда искусственно занижается объём ветхого жилья.
Я вам скажу, например, в Ростове-на-Дону все старые районы там мрак. Мне глава Ленинского района города говорил: "Николай Васильевич, мне для того, чтобы сегодня всё ветхое жильё аннулировать, надо 7 миллиардов рублей. Скажите, пожалуйста, кто их мне когда даст? Но если я начну вякать, то я главой работать не буду". Вот вам и замкнутый круг.
Поэтому нам надо не обманывать себя, не торопиться, кто первый, кто последний. Молодцы, подготовили "Справедливая Россия" и ЛДПР или КПРФ, да тут не надо мериться. Увидели раньше проблему – поддержите законопроект, а не держите его, как у нас это часто бывает. Тогда и проблемы будут лучше решаться.
Посмотрите "липовая" бюрократизация захлестнула страну. Вы обратите внимание, у нас сегодня врач 60 процентов времени пишет бумажки ФОМСу, в школе учитель тоже 50 процентов своего рабочего времени занят тем, что пишет всевозможные бумажки для оправдания своей деятельности. А конкретное дело остается в стороне.
Поэтому мы поддержим законопроект "Справедливой России". Считаем, что законопроект правительства внесён с нарушением нашего Регламента, и, по-хорошему, этот законопроект надо снять.
