| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе, первого заместителя председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Н.В.Коломейцева на пленарном заседании Государственной Думы 17 февраля 2017 года по вопросу «О проекте федерального закона № 976249-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части установления требований к порядку формирования региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов и установления персональной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за несоблюдение указанных требований)
Н. В. Коломейцев:
- Уважаемые коллеги!
Рекомендую всем внимательно читать текст проекта закона перед тем, как выступать. Здесь всё чётко сказано, речь идет о трех поправках в Закон.
Первая из них вводит определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, вторая - утверждение его методики.
Я задавал вопрос уважаемому докладчику от комитета: почему комитет против единства критериев к порядку проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов?
Если вы принимаете избирателей, то среди них всегда есть люди, которые ставят две проблемы:
Первая проблема: почему мне уменьшили доплаты к пенсиям? А почему её уменьшили? Потому что Минтруд не подготовил федеральную методику определения минимального прожиточного минимума, и каждый губернатор, дабы не доплачивать из своего нищего бюджета, принимает, ткнув пальцем в небо, свою методику определения минимального прожиточного минимума, что сказывается на доплатах к пенсиям.
Вторая проблема. Методика определения дома аварийным или определения необходимости проведения для дома капитального ремонта. У меня есть два аналогичных письма из разных регионов. Дома 1930-х годов, бревенчатые. Жители живут между небом и землёй: зимой у них температура почти как на улице, летом чуть прохладнее.
Проблема в чём? Люди пишут, пишут, наконец, пришла комиссия, как положено для признания, во главе с вице-мэром. В комиссию включены эксперты специализированной организации, которая аккредитована и имеет все необходимые допуски. Эксперты понимают, что на них ответственность и возможна за ошибку тюрьма, пишут, что данный дом не подлежит капитальному ремонту и его надо снести.
Вице-мэр по команде мэра, понимая, что денег нет, а если признаешь снос аварийного дома, то надо найти деньги, чтобы отселить людей, продавливает решение, что дом надо капитально отремонтировать, но, учитывая новые обстоятельства, надо за счёт жителей. Но, к удивлению для вице-мэра, жители дома в найме держат эти квартиры и их не приватизировали. Но он всё равно пишет, учитывая, что нет единого критерия: за счёт самих жителей.
В данной ситуации, уважаемые коллеги, поймите, Галина Петровна (Г.П.Хованская – инициатор этого законопроекта и председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству – ред.), как человек, посвятивший 50 лет или больше жилищно-коммунальному хозяйству, правильно предлагает эти поправки. Что же мы с вами продолжаем политику: «Берите суверенитета, сколько надо!». Надо же правила игры определять на федеральном уровне, а конечной целью государственной власти и ступенью является губернатор или глава субъекта, поэтому он и должен смотреть за выполнением государственных полномочий, нести персональную ответственность за формирование и утверждение региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов.
Чего же вы артачитесь и выступаете против принятия этого законопроекта?
Считаю, что для принятия этих поправках в закон нет никаких ограничений, учитывая, что 56 субъектов Федерации имеют сегодня дефицит бюджета от 80 до 120 процентов. Уважаемые коллеги, вдумайтесь в это.
P.S. Однако проект федерального закона не был поддержан единороссовским большинством в Государственной Думе и потому не принят. За принятие законопроекта проголосовало 80 депутатов, включая всех членов фракции КПРФ.
