| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе, первого заместителя Председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Н.В. Коломейцева на пленарном заседании Госдумы 22 февраля 2017 года по вопросу «О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 марта 2017 года».
- Уважаемые коллеги!
Хотелось бы, чтобы не только москвичам был предоставлен праздник решением президента о расселении всех «хрущёвок». У нас, к сожалению, столица нашей Родины на порядки отличается по всем уровням, в том числе, от Волгоградской (Сталинградской) области и от ряда других областей Поволжья, которые вы представляете в Думе, я уже не говорю о более дальних территориях.
Здесь молодой коллега призывал рассматривать больше законопроектов, но парламент не обязан быстро-быстро всё делать, он должен принимать всё взвешенно и то, что нужно.
Существует некое заблуждение, что после нашего созыва не останется каких-то загашников. Парламент для того и нужен, чтобы рассматривать законы, но вы должны понимать: есть восемь институтов субъектов права законодательной инициативы, среди них определен приоритет президента и правительства, именно поэтому 90 процентов законопроектов рассматривается в первую очередь именно от исполнительной власти, иначе и быть не может в нашем государстве. У нас президентская республика.
Но если мы, 450 депутатов, как субъекты законодательного права сотворим хотя бы по одного закону, даже если он кому-то покажется каким-то неправильным и глупым, то уже 450 законов будет в портфеле, а если ещё члены Совета Федерации внесут по одному, а если ещё каждый из других субъектов права... Конечно, нам нужно стремиться к тому, чтобы в портфеле было меньше законопроектов, но это не первоочередная задача.
С моей точки зрения, нам и вам, Александр Дмитриевич, как руководителю законотворческого процесса в Думе, в первую очередь надо обращать внимание после инициатив президента и правительства на рекомендации парламентских слушаний и «круглых столов».
Я был в этом месяце почти на всех парламентских слушаниях и «круглых столах», которые проводились в Государственной Думе, и выделил несколько поставленных на них проблем, которые требуют первоочередного внимания и рассмотрения комитетами. Ни на одном из обсуждений не было такого, чтобы не вспомнили о законах о продовольственной корзине и о МРОТ. С этой трибуны обещали уже многократно, что будут вот-вот, уже скоро новые варианты законов, но в повестке дня их нет. Хотя действующие законы являются одними из таких тупиковых, которые парализуют в первую очередь экономическую деятельность и порождают коррупцию в значительных размерах и ненужную трату бюджетных денег.
Второй вопрос. Я не согласен с Александром Дмитриевичем в его отказе пригласить на "правительственный час" министра Орешкина. Вы поймите, наверное, неспроста сегодня сидит под домашним арестом бывший министр экономики. Министерство экономического развития - это же госплан и наша перспектива. Вы здесь упёрлись и не стали включать в бюджет дополнительные средства на поддержку промышленности, а президент был вынужден, вас поправляя, принять решение о выделении на это 107 миллиардов рублей.
Но, смотрите, что позволяет себе бюрократия финансово-экономического блока правительства! Необходимо подготовить поправки и внести изменения в Постановление Правительства РФ «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния», но уже третий месяц на носу, а ничего не сделано. В результате получается, что то решение, которое могло бы стимулировать экономическую активность, увеличить поступление налогов в бюджет, к сожалению, не предвидится как минимум в ближайшие два месяца. Считаю, что это неправильно, и нам надо бюджет рассматривать с учетом экономической необходимости и угроз, которые существуют для страны.
Вы посмотрите, Трамп не успел назначить советника по национальной безопасности, как его за разговор с нашим послом убирают. А что происходит у нас? У большей части вице-премьеров и министров российского правительства собственность, имущество и дети находятся за рубежом. У одного из министров, насколько я знаю, трое детей граждане Соединённых Штатов Америки. Может, нам, конечно, следует и.о. руководителя субъекта Федерации ограничивать и ставить в рамки, но надо начинать с изменений в законе о правительстве, потому что стране предстоит очередная декларационная кампания.
У нас есть министры, которые умудряются иметь доходы... Конечно, я не хочу считать их деньги, но как министр, который передал куда-то в трастовое управление свои активы, может зарабатывать 450, 800 миллионов рублей или его супруга гениальная? Полагаю, что эти вопросы влияют и на причины усугубления нашего кризиса. В закон о правительстве необходимо вносить ограничения.
Почему все говорят о госкорпорациях, о безобразиях, которые там есть? Потому что многие руководители госкорпораций превратили эти серьёзные организации, обеспеченные бесплатными государственными финансами, в коммерческие организации и платят себе необоснованно высокие и неподтверждённые эффективностью деньги, в то время, когда Дума отказывает самым сирым и убогим.
Считаем, что необходимо вносить законы об ограничении заработных плат, о зависимости заработной платы руководителя от эффективности его работы и от средней зарплаты по предприятиям. Мы об этом много раз говорили.
Подчёркиваю: даже Ярослав Кузьминов (ректор Высшей школы экономики - ред.) - ярый адепт монетаристского либерализма, признал необходимость принятия закона о прогрессивной шкале налогообложения. Ну чего же мы не вносим этот закон?
Уже только ленивый в нашей стране об этом не говорит, но у нас по-прежнему рентная олигархия и госкорпорации не хотят платить ни в социальные фонды, ни даже установленный подоходный налог. Поэтому думаю, что перезрел вопрос рассмотрения и принятия закона о прогрессивной шкале налогообложения.
Ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий, выступая 7 декабря 2016 года, сказал совершенно противоположное тому, о чём говорил здесь Председатель Комитета ГД по образованию и науке при рассмотрении закона "Об образовании для всех". А я больше доверяю ректору, как специалисту, в вопросе о дальнейшей пагубности воздействия Болонской системы на будущее не только российского образования, но и всей нашей жизнедеятельности. Этот вопрос также перезрел.
Если мы с вами, понимая, что существующая система образования гибельна, что она не готовит специалистов, продолжаем отклонять законы, которые пресекают эти, скажем так, недоразумения, умышленно нам навязанные, то мы с вами не правы.
И, конечно же, хотелось сказать о проведенном комитетом по здравоохранению "круглом столе": «Алкогольный вклад в смертность населения трудоспособного возраста и демографическую ситуацию в России. Пути решения».
Поднятые на нем вопросы об алкоголизации населения требуют того, чтобы принять закон о национализации производства и продажи алкогольной продукции... (Микрофон отключён.)
