| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Выступление первого заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева 12 сентября 2018 года на пленарном заседании по вопросу «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Коломейцев Николай Васильевич:
- Уважаемые коллеги!
Безусловно, во внесенном законопроекте коллег из «Справедливой России» правильно поставлен вопрос о передаче права на определение ключевой ставки от Совета директоров Банка России Национальному финансовому совету. Хотя я думаю, что это первый шаг, а на самом деле пока Центральный банк или (у нас по существу нет Центрального банка) Банк России не будет отвечать за рост производства, ничего меняться не будет.
Специально для Юрию Петровичу, которого я уважаю, знаю, как хорошего специалиста в этом деле, но он вынужден, к сожалению, защищать позицию, скажем, Набиуллиной, чью позицию не защищают даже либералы, патриотически настроенные. Почему? Потому что есть специалисты, признанные нобелевскими лауреатами, это Джозеф Стиглиц и Роберт Барро, который является профессором четырех университетов и главным советником Мирового банка, их не заподозришь в пророссийских позициях. Они читают и удивляются, когда речь идет о России. У Джозефа Стиглица есть статья, непосредственно посвященная России, где он с огромным удивлением рассматривает позицию Банка России по отношению к собственной экономике. Я уже вам говорил, что нобелевские лауреаты считают, что ключевая ставка является определяющей в стагнации или в росте страны, в инвестиционном развитии или канализации своих ресурсов в никуда. Ключевая ставка не может быть эффективной выше половины рентабельности по стране. Если верить статистики, 7,7 процента рентабельность по стране, значит ключевая ставка, естественно, выше 3,8 по мере увеличения разорительна, а сейчас у нас она 7,5 процента.
Кстати говоря, рекомендую всем интересующимся депутатам почитать статью в «Аргументах и фактах» советника президента Глазьева по этому вопросу. Хорошая статья, объемная и указывающая, кто же бенефициары кредитно-денежной политики Центрального банка. Проблема ведь в чем? Вот Джозеф Стиглиц говорит, что страна, которая занимается таргетированием инфляции и ставит себе главной задачей этот вопрос, никогда не сможет выйти из кризиса. И, наоборот, он считает, что инфляция даже 15 процентов в интервале пяти лет не страшна, если вы резко повышаете инвестиционную кредитную активность, но делаете ее льготной и бюджетные инвестиции увеличиваете, но индексируете зарплаты и социальные выплаты и пенсии. Через пять лет, он утверждает, будет резкий спад инфляции, но зато появятся товары. Инфляция – это необеспеченность денежной массы товарами, нас так учили, меня на экономическом факультете.
Поэтому хочу обратить ваше внимание на вторую позицию: странно выглядит, когда Банк России заботится о том, чтобы финансовые ресурсы выводились на Запад. Нам в этом зале говорили: вводится бивалютная корзина и привязывается цена доллара и евро к цене на нефть – чем выше цена на нефть, тем ниже стоимость доллара и евро к рублю.
Что происходит в настоящее время? Банк России безбожно эксплуатирует страну по всем направлениям. У нас почему сокращается количество коммерческих банков: из 3 тысячи 800 уничтожено 90 процентов банков?
В зале находится председатель комитета и президент Ассоциации мелких и средних банков, у него в душе все кричит, но, занимая должность Председателя Комитета ГД, он на трибуне толерантен Банку России, потому, что додушат и остальные.
Обратите внимание, что делали в условиях кризиса 2008 года американцы? Они резко снизили процентную ставку по кредитам: у них была 4,7 на момент кризиса, а стала – 0.25 и держалась искусственно.
Но у американцев же хитрая финансовая система: у них для финансового рынка одни условия, для производства – другие, для строительства – третьи условия, но они 4 триллиона долларов потратили еще, кроме поддержки процентной ставки, на политику количественного смягчения.
Что такое количественное смягчение? Государство выкупало фактически плохие активы, оздоравливало их. Я вам уже говорил: Форд потратил 1 триллион, чтобы модернизировать производство, национализировав, а потом опять пустил на рынок и сделал его конкурентоспособным.
Что делали европейцы? Европейцы пошли несколько по другому пути, но к тому же результату. Я вам напомню, что ставка ЕЦБ – 0,5 процента, но, что самое интересное: у них существуют преференции во внутрь, у них 1 тысяча 523 банка. Обратились банки к ЕЦБ за межбанковскими денежными кредитами и все получили. Но у нас резервирование Банка России какое? А у них резервирование – 1-2 процента только для краткосрочных кредитов.
То есть получается, что у нас по всем параметрам банки – это удушители России. Вы познакомьтесь с опытом, скажем, президента-инвалида Рузвельта. Он что сделал? Увидел, как ведет себя банковская система (также, как сейчас Банк России во главе с Набиуллиной) и ввел жесткое законодательство и резко урезал возможности получения прибыли.
Что происходит у нас? В стране идет резкое сужение реальной экономики, а банковская система получает по полтора триллиона прибыли, но это же дурдом! Как может то, что является приложением основной работы экономики, зарабатывать прибыль, при этом реальная экономика убивается?
Ко мне поступила от руководителей производств масса жалоб, в которых указывается, что сегодня большая часть банков занимается отжимом реальной собственности через досрочное прекращение кредитов и отказ в рефинансировании кредитования.
Учитывая сказанное, считаю, что надо поддержать этот законопроект, а ко второму чтению добавить в него статью об ответственности Банка России за рост реального сектора экономики, и поставить эту статью первым номером. Только это поможет вернуть Банк России на землю, хотя у нашей фракции есть более радикальное предложение.
Фракция КПРФ выступает за коренной пересмотр закона о Банке России, за превращение его действительно в Центральный банк,сегодня же он ни за что не отвечает, но вредит России больше всех.
