| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
11 сентября в Госдуме проводился правительственный час. Перед депутатами отчитывался Министр науки и высшего образования России М.М. Котюков. Ему задали вопросы и выступили депутаты фракции КПРФ.
Смолин О. Н., фракция КПРФ:
- Уважаемый Михаил Михайлович, как известно, согласно указу президента № 204 должны быть созданы условия для привлечения в науку молодых ученых. Между тем, по данным Мирового банка за послесоветское время около одного миллиона научных работников ушли в иные сферы или за рубеж. Причем по оценкам Германа Грефа наши потери от утечки умов превышают экономические потери от вывоза капитала, которые превысили в свою очередь 2 триллиона рублей.
По данным экспертов Российской академии наук в 2013 году за рубеж уехали 20 тысяч российских ученых, в 2016 году - 44 тысячи. В прежние годы бывало, что российский профессор за час лекции получал 700 рублей, а зарубежный - 700 долларов. Вопрос: изменилась ли ситуация в последние годы? Остановлена ли утечка научных умов, и что для этого делается? Спасибо.
Котюков М. М.:
- Олег Николаевич, спасибо большое вам за этот действительно важнейший вопрос развития науки. Я могу отметить, что на сегодняшний день, по нашим данным, ситуация меняется.
Количество людей, которые приехали работать в Россию, работать в науке, превышает количество тех, кто по каким-то причинам уезжает. Мы этот вопрос вместе с Академией наук не первый раз и не первый год обсуждаем.
На сегодняшний день готовится комплекс решений, первые из них уже приняты, я об этом говорил в докладе, мы ставим задачей выявлять талантливых ребят еще в школе, обеспечивать им возможность знакомства с работой научных коллективов как можно раньше, проводить ту самую раннюю профессиональную ориентацию школьников.
Для этого есть различные программы, проекты, будет развиваться сеть специализированных учебно-научных центров в различных регионах Российской Федерации, формируются профильные классы в школах, университеты активно предоставляют свои площадки, преподавателей и образовательные программы, для того чтобы подготовка шла самым интенсивным способом.
Дополнительная поддержка и дополнительное внимание к программам аспирантуры. Это и правовое регулирование и финансовая поддержка аспирантов, которые проводят эти исследования.
В ведущих научных институтах сформировалась система, когда аспирант уже фактически является участником научного коллектива. Он выполняет работы, которые важны для института, и на базе этого материала собственно готовит свою квалификационную работу.
Поэтому такая практика будет дальше развиваться, это и совершенствование правового регулирования, и кооперация более серьезная.
И я хочу отметить еще один важнейший вопрос и поблагодарить депутатов Государственной Думы за принятые изменения в законодательство об образовании, за развитие инструментов целевого обучения. Вот для аспирантуры эти инструменты мы также можем активно использовать и заранее собственно готовить будущие рабочие места для будущих перспективных исследователей.
Кроме этого, создание инфраструктуры, мегасайенсов новых, позволит в России формировать очень конкурентную приборную базу, и не нужно ехать в другие государства, чтобы проводить серьезные исследования, мы это можем делать здесь. Более того, считаем, что эти установки будут работать и для привлечения в Россию перспективных исследователей для решения наших научно-технологических задач и проектов.
Спасибо большое.
По заработной плате я могу отметить, что достижение показателя в 200 процентов в среднем по регионам в прошлом году зафиксировано, и в дальнейшей перспективе средства у нас предусмотрены, мы эту динамику и это соотношение будем обязательно обеспечивать.
Спасибо большое.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ:
- Уважаемый Михаил Михайлович! Я постараюсь конкретизировать трех предыдущих коллег вопрос в части финансирования.
Вы вероятно знаете, был указ 599 от 7 мая 2012 года, который ставил задачу к 2015 году финансирование науки не менее 1,77 от ВВП. Был второй указ от 2016 года, который рекомендовал нам с вами углубить совершенствование научно-технологического управления наукой и технологиями и усилить координацию с Академией наук и так далее. Но, что у нас в действительности, как всегда бывает? С 2013 по 2018 год у нас на 21 процент уменьшилось финансирование науки. Если посмотреть дальше, то у нас ведь поймите хорошие слова неподкрепленные финансами, вам это лучше меня известно, учитывая, что вы профессиональный финансист, ну они останутся словами.
Скажите, что должна сделать Государственная Дума и какие предложения вы должны внести в правительство, чтобы выполнять два указа?
Котюков М. М.
- Николай Васильевич, спасибо вам за этот вопрос, он действительно обсуждается у нас ежегодно и при защите формирования бюджета, и при подготовке государственных программ, что я вам могу сказать на сегодняшний день.
Общий объем, в том числе, бюджетных расходов на поддержку исследований ежегодно, конечно, увеличивается, вы знаете эти показатели не хуже меня и по этим показателям Россия на сегодня, в общем, соответствует тому уровню, который есть в ведущих государствах по бюджетному финансированию. Ключевая задача, чтобы сфера исследований разработок рассматривалась нашими индустриальными компаниями, как сфера перспективных инвестиций и в этом смысле мы выстраиваем партнерские взаимоотношения с корпорациями, с институтами развития, чтобы именно на принципах прозрачных, открытых экономических инструментов вместе формулировать и вместе работать над достижением новых решений, и создавать те технологии, которые действительно нужны нашим компаниям, чтобы обеспечивать конкурентные преимущества на мировых рынках и обеспечить все внутренние потребности России.
Задача стратегии научно-технологического развития к 2035 году - обеспечить паритет государственного и частного финансирования исследований и разработок.
Я напомню, за время реализации национального проекта нам необходимо примерно в два раза в номинальном выражении увеличить объём валовых затрат российской экономики на исследования и разработку. Собственно, для этого формируются научно-образовательные центры, для этого мы создаём инжиниринговые центры в наших университетах, для этого мы создаём совместные лаборатории, и правительство отдельную программу имеет поддержки таких лабораторий, которые создаются индустриальными компаниями в стенах университетов и приводит к развитию новых технологий.
Собственно, для этих же целей был разработан и принят Государственной Думой закон "Об инновационных научно-технологических центрах", который существенно упрощает вопросы по различным направлениям государственного регулирования, вопросы, связанные с развитием той инфраструктуры, на базе которой будут проводиться опытно¬конструкторские работы и создаваться новые технологии. Вот весь этот арсенал инструментов мы сейчас отрабатываем, чтобы ещё раз оценить динамику этих показателей.
Могу отметить, что на сегодняшний день существенно повышается координирующая роль в проведении гражданских исследований. Мы смогли сконцентрировать в единой государственной программе научно-технологического развития все средства, которые направляет федеральный бюджет на поддержку и фундаментальных, и прикладных направлений. И я хочу отметить, что эта программа впервые год назад была представлена в профильных комитетах Государственной Думы при защите проекта федерального бюджета, поэтому эти направления будем дальше совершенствовать и развивать. Спасибо большое за вопрос.
Куринный А. В., фракция КПРФ:
- Уважаемый Михаил Михайлович, согласно последним данным за последние четыре года количество государственных вузов сократилось на 17 процентов, а их филиалов в 2,2 раза. Сейчас нам ещё, практически в два с половиной раза их количество сократилось. Намерено ли министерство продолжить принудительную ликвидацию, реорганизацию либо мы всё-таки будем сохранять существующую сеть вузов?
И второе, то, что касается системы оценки научно-преподавательской деятельности по публикациям в Scopus и Web Science. Это приводит к тому, что сегодня они практически превратились в бизнес-структуры. То есть преподаватели вынуждены публиковать для того, чтобы соответствовать уровню свои статьи, средняя цена порядка 25 тысяч рублей. По данным экспертов, после введения этой системы оценки потрачено более 80 миллиардов рублей сегодня на оплату вот этих статей. Будут ли публикации в отечественных изданиях приравнены к публикациям в иностранных? И не разрабатываются ли более объективные критерии научной деятельности, чем по сути вот такая вот своеобразная прикрытая халтура?
Котюков М. М.:
- Алексей Владимирович, спасибо.
Я не могу согласиться с последним вашим тезисом абсолютно, но тем не менее.
По поводу университетов. Действительно, проводилась системная работа по повышению качества высшего профессионального образования в стране. И цифры вы действительно приводите корректные. Проведена серьезная оптимизация тех организаций, которые не давали качественного образования.
Нужно ли дальше эту работу продолжать? Такую работу нужно продолжать всегда. В центре внимания нашего, конечно, должен находиться в науке — ученый, в университете — студент. И ключевая задача, чтобы студент получал необходимый уровень профессиональной подготовки, чтобы он получал самую серьезную образовательную программу и работал в той организации, которая может эту программу разработать и реализовать.
Поэтому системная работа по повышению требовательности, по повышению качества образования будет проводиться в постоянном режиме. И, если какие-то организации этим задачам не соответствуют, тогда, конечно, нужно принимать, в том числе и организационные решения.
Вот мы вместе с Российской академией наук проводили и проводим серьезную программу по реорганизации академических организаций. Более трехсот институтов прошли через эту процедуру, и мы сегодня получили 80 крупных научных центров, работающих по нескольким направлениям одновременно, тем самым они могут давать более комплексные ответы и, в том числе на запросы индустриальных компаний, создавая новые технологические продукты, как правило, на смежных рынках технологий.
Этот проект проходил с глубоким обсуждением, с предварительным обсуждением каждого такого проекта. Но на сегодня мы не имеем ни одного негативного результата. Все, что было сделано, привело к тому, что качество научной работы только повысилось. Инфраструктура работает, как центр коллективного пользования, ушла бюрократия по многим направлениям, значительно оптимизирован управленческий аппарат, а качество работы научной только выросло.
Поэтому и для университетов мы такие же вопросы будем предлагать там, где есть для этого соответствующая целесообразность. Мы сегодня говорим о науке, вы вопрос задаете про университеты, я не хотел бы сейчас отдельную дискуссию открывать, может быть, это нужно будет сделать отдельным обсуждением. Мы готовы всегда представить соображения, планы и так далее.
Есть задачи по развитию опорных университетов в регионах, есть задачи по развитию наших ведущих глобальных университетов, которые работают по самым современным мировым стандартам. И в центре внимания этих проектов, конечно, качество образовательных программ и качество исследовательских проектов, которые они реализуют.
Если говорить по наукометрическим вопросам, по публикациям, то не соглашусь с тем, что мы учитываем только иностранные журналы. Мы говорим о тех публикациях, которые принимаются мировым научным сообществом.
У нас сегодня есть российские журналы, и их немало, которые в этих международных базах научного цитирования публикуются, поэтому наши специалисты могут публиковать свои материалы и в российских журналах, и это будет также учитываться. А система оценки не только на публикациях основана. Более 40 показателей сегодня анализируются министерством, Российской академией наук и экспертным сообществом.
Смолин О. Н.:
- Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Михаил Михайлович и Александр Михайлович!
"Правительственный час" посвящён проблемам науки, но я не могу обойти и проблемы высшего образования, которые с ними связаны, и которыми ведают министерства. Начну с того, что в любой области существуют проблемы частные и системные, без решения которых успешное управление невозможно. Системные отличаются двумя признаками, они охватывают все или большинство элементов системы и .имеют межведомственный характер. Вот некоторые системные проблемы науки и высшего образования. Мы понимаем, эти проблемы возникли до нового министерства, но решать их придётся новому руководству, и мы готовы принимать в этом участие.
Начнём с финансирования. По сравнению с советскими временами доля государственных расходов на образование сократилась практически вдвое с 7 до 3,5 процента.
Что касается международных позиций, то по данным мирового банка по суммарным расходам на образование мы занимаем 98 место в мире. Бюджет одного только Гарварда в долларовом исчислении сопоставим со всем федеральным бюджетом российского высшего образования. Ситуация с финансированием науки тоже выглядит драматической.
Уважаемые коллеги, по данным комитета Госдумы, подчеркиваю, не я считал, в части науки указ президента недофинансируется в 4,5 раза. Невольно возникает вопрос: как можно игнорировать указ президента, когда бюджет буквально ломится от профицита?
При международных измерениях по данным Высшей школы экономики, среди 62 стран Россия по финансированию науки занимала 35-е место. Если бы стран было больше, наше место оказалось бы ниже.
Мы понимаем, Михаил Михайлович, что это вопрос не к вам, а к финансовому блоку в правительстве, однако не можем его не озвучить.
В последнее время острейшей проблемой стала проблема дебюрократизации. Согласно сравнительным международным исследованиям российский учитель является мировым рекордсменом по количеству времени, которое тратит на бюрократические процедуры.
Аналогичные данные по преподавателям нам неизвестны, однако по личным впечатлениям бюрократизация возмущает их не меньше, чем учителей. По оценкам председателя комитета по науке Государственной Думы шестого созыва академика Черешнева после реорганизации Российской академии наук бумагооборот в научных организациях также увеличился на два порядка.
Частый пример бюрократизации и науки - это система оценки научных публикаций. В апреле в Государственной Думе проходил специальный "круглый стол". Вот мои предложения по части публикаций. Добавлю к этому, что по оценкам экспертов затраты российских вузов и научных организаций на публикации уже превысили 80 миллиардов рублей. Неужели у нас нет другого способа потратить эти деньги?
Комитет Государственной Думы шестого созыва выработал рекомендации в части дебюрократизации образования. Предлагаю к ним добавить ещё одну. При лицензировании аккредитации вузов отказаться от оценки качества оформления документов и перейти к реальному качеству оценки условий и уровня знаний студентов.
Во времена Никиты Хрущева появилась популярная шутка: какое слово на "р" начинается и никогда не кончается? Ответ: реорганизация. В последнее десятилетие эта беда посетила российское высшее образование, ну и в какой-то степени науку.
В стране действует единственная в мире федеральная целевая программа, которая предполагает свертывание половины систему, уважаемые коллеги. Предполагается за пять лет сократить количество вузов на 40 процентов, а количество филиалов вузов на 80 процентов. Напомню, министерство когда-то призывало открывать филиалы. Теперь оно их закрывает.
Однако программа исполняется по формуле: пятилетку в четыре года. Вот официальные данные Рособрнадзора о динамике числа вузов и их филиалов в России.
Уважаемые коллеги, вы видите, что за четыре года число госвузов сократилось на 17 процентов, филиалов - более чем вдвое, число частных вузов - вдвое, а число филиалов частных вузов - в пять раз. Частные вузы и филиалы в основном закрывают, а госвузы преимущественно укрупняют.
Между тем нет никаких доказательств и быть не может странного тезиса "чем крупнее вуз, тем умнее студенты" ни за рубежом, ни в России.
По данным Российской Академии наук количество научных институтов перед началом реорганизации составляло 901, в настоящее время 460. Здесь процесс был мягче.
Кадры. Очевидно, что деньги решают не всё, всё решают кадры, однако, состояние кадров во многом зависит от денег, от статуса работника.
Если верить официальной статистике, со статусом работников высшей школы и научных сотрудников у нас всё хорошо.
Уважаемые коллеги, по официальным данным средняя зарплата научных сотрудников за полгода 2019-го составляет более 94 тысяч рублей, превысила плановые показатели из указа президента. Однако я постоянно слушал от научных работников - покажите, кто столько получает?
Вячеслав Викторович, я поддерживаю Вашу идею посчитать реальную среднюю заработную плату не только доцентов и профессоров, но и научных сотрудников.
Аналогичная ситуация в вузах, уважаемые коллеги, причем если верить статистике средняя зарплата вузовских преподавателей составляет 84 тысячи рублей, однако, хочется сказать "не верю".
Сошлюсь на данные опроса Народного фронта, подчеркиваю, опубликованные в ноябре 2017 года.Если верить этим данным, при среднем доходе в стране, тогда за 2016 год 32 с небольшим тысячи рублей, вузовские преподаватели получали 26,5. То есть в 2,5 раза ниже того что предусмотрено указом президента.
Я верю людям, а не статистике.
В июле Госдума приняла рекомендации парламентских слушаний, где правительству и регионам рекомендовано установить базовые оклады учителей на уровне 70 процентов от средней заработной платы по региону.
Думаю, нечто подобное нужно было бы сделать и в отношении научных сотрудников и вузовских преподавателей - базовые оклады надо повышать до 60-70 процентов.
Не могу не заметить, что проект федерального закона "О научной и научно-технической деятельности" имеет рамочный характер, такой паровоз для машиниста, где государственные чиновники расписывают собственные полномочия. Если мы хотим обеспечить прорыв в науке, законопроект необходимо наполнять конкретным содержанием. Кстати, к этому нас призывал и Председатель Государственной Думы.
И в заключение позволю себе цитату из классика российской словесности Виктора Черномырдина. Собрав своё молодое правительство, убедившись, что все они имеют учёные степени, он спросил: "За что же вы так не любите науку - Мать Вашу!!!".
Давайте же будем любить науку и высшее образование и не только 25 января и 8 февраля, и не только платонической любовью, но и при принятии бюджета.
Уважаемые коллеги, иначе не состоится новая индустриализация, а значит модернизация страны и экономический прорыв.
Спасибо за внимание.
