| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
В последнее время между Россией и Западом идет неформальный диалог по поводу нормализации отношений. При этом совершенно очевидно стремление западных т.н. «партнеров» видеть Россию в качестве мальчика для битья, а не равноправного субъекта миропорядка.
В настоящее время в Европе и за океаном распространено мнение об извечной агрессивности России, ее приверженности к современному терроризму. Самым оскорбительным для российского руководства оказалась резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 года от исторической ответственности СССР, наряду с фашистской Германией, за развязывание Второй мировой войны. Руководители Польши отказались ехать в Москву на торжества по случаю 75-й годовщины Победы, дурной пример может оказаться заразительным. Президент Чехии сопроводил свое согласие оговорками. Грузия колеблется.
Наиболее непримиримую позицию занимают США и Великобритания, обусловливающие установление нормальных отношений исполнение российской стороной целого ряда фундаментальных условий.
Со стороны Вашингтона в общем виде от Москвы требуются: приверженность к Минским соглашениям 2015 года; невмешательство во внутренние демократические процессы в США (?); устранение обеспокоенности о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года и использованием химического оружия в Великобритании (дело Скрипалей).
Что касается Лондона, то премьер-министр Б.Джонсон безапелляционно, в своей манере, заявил, что хороших отношений между странами не будет до тех пор, пока Россия не прекратит свою «дестабилизирующую деятельность» (?), которая угрожает Великобритании и ее союзникам, подрывает коллективную безопасность и безопасность ее граждан (имеется в виду дело Скрипалей). На встрече с российским президентом на конференции по Ливии в Берлине 19 января 2020 года Б.Джонсон повторил эти требования.
Подобные общие заявления могут означать что угодно. Фактически же ясен главный их смысл: от России требуют признания своей вины и публичного покаяния. То есть унижения в глобальном масштабе.
А что противопоставляет российский МИД подобным обвинениям? Замминистра С.Рябков в ответ на назначение очередных экономических санкций миролюбиво сообщил типа: будем действовать аккуратно, чтобы не навредить процессу исправления отношений. Министр С.Лавров в ответ на заявление главы МИД ФРГ о полезности блока НАТО высказал удивление: «Я был поражен». Так же невнятно отреагировал министр на убийство иранского генерала Касема Сулеймани. Мол, таким образом США «нарушают международное право». Вообще обращает на себя внимание вялая реакция российских представителей на опережающие действия США, ЕС, ПАСЕ и других международных организаций.
Между тем, как показывает практика международных отношений, за общими фразами руководителей государств всегда стоят конкретные вопросы. В частности, в российско-американском диалоге по поводу нормализации отношений вполне может стоять требование Вашингтона о ратификации российским парламентом Соглашения между СССР И США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года (Соглашение о «линии Э.Шеварднадзе – Дж.Бейкера»). Как известно, по этому Соглашению, совершение преступному и по своему содержанию, и по обстоятельствам его подписания, СССР уступил добровольно Соединенным Штатам около 78 тыс. км2 акватории Берингова моря с богатейшими запасами морепродуктов и углеводородов.
В связи с изложенным возникает законный вопрос: по какой причине по предложению сенатора от Камчатского края Б.Невзорова, поддержанного спикером Совета Федерации, вроде бы без особого повода Комитет палаты по международным делам в срочном порядке на расширенном заседании с участием представителей МИДа, ФСБ и Росрыболовства 27 января 2020 года рассмотрел вопрос о «целесообразности применения Россией этого соглашения»? Попытки ратификации данного Соглашения предпринимались Госдумой и Советом Федерации в 1995, 1999 и 2002 годах, однако безуспешно. Тогда подобное еще было возможно.
На сегодняшний день МИД является самым закрытым министерством страны, разъяснения директора Департамента информации и печати этого ведомства по иронии судьбы не содержит, как право, никакой конкретной информации. В различное время подготовкой и лоббированием преступного Соглашения по Беринговому морю занимались И.Иванов (МИД). К.Чайка (Прокуратура СССР), В.Черномырдин («Газпром»), В.Лукин (посол СССР в Вашингтоне) и другие.
Неизвестно, присутствовал ли кто-нибудь из них, естественно, за исключением Виктора Степановича, на заседании 27 апреля в верхней палате парламента.
