| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
4 марта коммунисты Ростова-на-Дону провели «круглый стол», приуроченный к 66-й годовщине со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Перед собравшимися стояла серьёзная задача: рассмотреть сталинский вклад в экономическую теорию и практику хозяйственного строительства СССР с точки зрения перспектив его использования после преодоления капиталистической реставрации в нашей стране. Отсюда и название дискуссии: «Экономическое наследие Сталина и современность».
- Несмотря на значительное время, которое прошло со дня смерти Сталина, он продолжает вызывать колоссальный интерес российского общества и как личность и как, в первую очередь, фигура всемирно-исторического масштаба. Доходит до того, что Радзинский, человек, который не замечен в особенных симпатиях к советскому прошлому, заговорил о том, что Сталин, похоже, никуда не делся и жив до сих пор, – отметил во вступительном слове секретарь Ростовского обкома, первый секретарь Ростовского-на-Дону горкома КПРФ Бессонов Е.И. - Внимание к Сталину, его опыту государственного управления неумолимо усиливается с каждым годом в связи с наступлением капитала на интересы и свободы граждан. И рост актуальности Сталина по мере исторического отдаления от него – это феномен, который заслуживает тщательного и разностороннего обсуждения.
Участники подробно остановились на работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», отметив, что идея управления экономикой России как единой огромной фабрикой принадлежит Ленину, но воплощать её в реальность и развивать пришлось Сталину. Его исходная позиция всегда чётко им излагалась. Он говорил: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран». Сегодня мы видим, к чему приводит отказ от самостоятельности национальной экономики. Уничтожены её базовые отрасли, страна стала сырьевым придатком Запада. Современная Россия жизненно нуждается в новой индустриализации во имя обеспечения самостоятельности государства, и у нас есть колоссальный опыт в этом направлении.
- Иосиф Виссарионович Сталин делом доказал способность социалистического государства строить общество для всех, а не для кучки обнаглевших олигархов. В этом смысл его теории и практики. Сталин был последовательным марксистом и понимал, что свобода есть не что иное, как осознанная необходимость, она не может быть ничем не детерминированным своеволием» - отметил в своем выступлении секретарь Ростовского обкома КПРФ Нестеренко И.Н., - Его работа «Экономические проблемы социализма в СССР» содержит такие важнейшие выводы, как положение о двух формах общественной собственности: государственной и кооперативно-колхозной. Исключительно важное значение имеют выводы Сталина о товарном производстве, о возможностях использования товарно-денежных отношений в созидательных целях социалистического строительства.
Кроме того, обратил внимание собравшихся на некоторые сталинские статьи: «В 1927 году он писал о необходимости высоких темпов индустриализации, о том, что добиться их можно за счёт снижения себестоимости, хозрасчёта, снижения цен на промтовары и, разумеется, удешевления хозяйственного аппарата. 23 июня 1931 года он ставил задачу «внедрить хозрасчёт, режим экономии и сокращение производственных расходов». Но сугубо экономические показатели для Генерального секретаря ЦК ВКП(б) не были самоцелью. Он ставил вопрос глубже: «Необходим рост производства и при этом постоянное повышение материального благосостояния трудящихся. Да, будем продавать, будем развивать, но только при условии снижения себестоимости, снижения цен на промышленные товары не в ущерб населению». Эти высказывания важны не только потому, что они исторически значимы, но и потому, что сейчас всё чаще прокремлёвские СМИ начали ставить Путина на одну доску со Сталиным. Это — небывалая фальсификация истории. Они антиподы: один защищал интересы трудового народа, а другой старается только для олигархов.
Участники «круглого стола» привели примеры попыток различных либеральных экономистов, любителей экономического моделирования, на математических моделях доказать, что коллективизация была трагической ошибкой и к войне можно было подготовиться по-другому. Они «угрохали» 10 лет жизни – и математически точно, безупречно доказали, что другого способа подготовиться к войне для нашей страны не было в принципе. То есть сталинская политика была единственно возможным способом избежать того, чтобы нас, по словам Сталина, «смяли».
- Страх и ненависть либералов к Сталину вызваны, в том числе, их животным страхом перед ответственностью за совершённые ими преступления и их глубинной ненавистью к человеку, который действительно жил не для наживы, а для людей, страны, социалистического будущего, - отметила в своем выступлении секретарь Ростовского-на-Дону горкома КПРФ Кислицына И.И., - Сталин всегда оставался сторонником диктатуры пролетариата, неизменно подчёркивал ведущую роль рабочего класса. Заботился о сохранении союза рабочего класса и крестьянства при приоритете рабочего класса. Это — безусловная марксистская истина, справедливая до тех пор, пока остаётся классовое деление.
В течении двух часов участники дискуссии горячо и подробно обсуждали вопрос об экономическом наследии, опыте социалистического строительства Сталина, перспективах экономического развития современной России. В заключении было отмечено, что, говоря о Сталине, у нас нет никакого сомнения в величии этой фигуры, в её большом значении в истории нашего государства. Но, а в политической и экономической жизни России нарастают диктат капитала и произвол бюрократа. В этих условиях патриотизм Сталина как государственного деятеля и, в первую очередь, его теоретическое наследие, приобретают особое значение.
