| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Депутат-коммунист, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, заслуженный юрист РФ Юрий Петрович Синельщиков рассказал думцам о подготовке фракцией КПРФ проекта Избирательного кодекса, нацеленного на обеспечение в стране реальной политической конкуренции и права быть избранными самым достойным кандидатам.
– Уважаемые коллеги, вопрос, о котором пойдет речь, – актуальный и политический. Это реформирование избирательного законодательства и создание в России Избирательного кодекса РФ.
Фракция КПРФ в течение этого года, в основном группа депутатов-юристов, сформировала проект Избирательного кодекса. Это увесистый том, 460 страниц. Изучая всякого рода источники, мы обратили особое внимание на многочисленные публикации ученых, журналистов, политиков, лиц, участвовавших в избирательных процессах. Они практически все, независимо от их партийной принадлежности и политической установки, заявляют, что российское избирательное законодательство чрезмерно громоздко и нестабильно. Оно допускает двойные стандарты применения. В последние годы наблюдается чрезмерное ужесточение прав в этой сфере, особенно право быть избранным. Существуют многочисленные прямые заявления о том, что российская избирательная система является инструментом сохранения власти правящей политической элиты.
Все это, по мнению этих авторов, является одним из важнейших факторов, который ведет к застою политической системы, росту недоверия к власти, взаимному отчуждению государства и гражданского общества, появлению несистемной оппозиции.
В сентябрьском заявлении президиума Центрального комитета Компартии РФ говорится: «У граждан отнимают всякое доверие к избирательной системе, провоцируя массовые возмущения и разрушая надежду на общественное единение и стабильность».
К выводу о необходимости реформирования избирательного законодательства и создания систематизированного закона о выборах мы – коммунисты – пришли в 1996 году, после выборов, президентских выборов, которые состоялись в то время. Последствия тех выборов были крайне серьезными. Известно, что за полгода до президентских выборов социологи давали Борису Ельцину около 2 процентов поддержки, а в Госдуме большинство составляли его оппоненты. Было очевидно, что никакие честные выборы Борис Николаевич не выиграет со всеми вытекающими последствиями, в том числе в виде ответственности за разгон парламента в 1993 году.
Победу Ельцину обеспечил Чубайс с группой олигархов. На глазах всей страны они впервые в постсоветской истории провели фантастически нечестные выборы, нарушив почти все, что только можно было, в избирательном законодательстве, нарушив в пользу Ельцина.
Следить за законностью должна была Центральная избирательная комиссия, но она выполняла функцию отдела избирательного штаба президента и смотрела на любые нарушения в его пользу с широко закрытыми глазами. Цель – сохранение у власти Ельцина – была достигнута, в том числе, путем массовых фальсификаций во втором туре выборов, когда по сравнению с первым туром результаты финалистов диаметрально переворачивались, как, например, в Татарстане или в Дагестане.
Примененные тогда негодные средства остались в российской практике и по сей день. Именно эти средства успешно позволяют не пропустить к власти любую оппозицию, а не только коммунистическую.
Начиная с выборов в Госдуму 2003 года избирательный процесс в России становится исключительно управляемым со стороны исполнительной власти. На выборах в Государственную думу 2011, 2016 и 2021 годов мы встретились с крайним цинизмом властей. В отдельных регионах России местные руководители вообще не обращали внимания на происходившие избирательные процессы. Просто по окончании выборов они вписывали в итоговые протоколы те проценты, которые считали разумными.
Вопрос о кодификации избирательного законодательства и создании Избирательного кодекса активно стал обсуждаться в начале 2000-х годов, и вскоре, в тех же 2000-х, были выпущены два кодекса. Один из них подготовила «Ассоциация «Голос», которая позже, к сожалению, была внесена в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих роль иностранного агента. Второй кодекс – модельный избирательный для государств-участников СНГ – был принят Межпарламентской Ассамблеей стран СНГ.
Тот документ, который подготовило объединение «Голос», вносила в Госдуму фракция «Справедливая Россия», но он не был принят к рассмотрению, поэтому мы его не обсуждали.
«Разработка Избирательного кодекса является стратегической задачей развития законодательства», – заявляла Элла Памфилова аж дважды, последний раз – в октябре 2018 года. Но, по ее словам, Избирательный кодекс должен быть четким, ясным и понятным как для организаторов, так и для участников выборов и, прежде всего, для избирателей. Но некоторые депутаты полагают, что, прежде чем заняться кодификацией избирательного законодательства, его сначала надо содержательно, как следует оформить. Но мы содержательно оформляем наше законодательство уже 30 лет, и ничего не меняется.
В этой связи хочу обратить внимание на волокиту, которая наблюдается в сфере законотворчества. Сейчас в Госдуме находится 11 законопроектов, которые поступили за последние десять лет. А кодекс, конечно, надо принимать, независимо от того, хороши законы, на которых он будет базироваться, или нет.
Каковы, по нашему мнению, цели создания Избирательного кодекса? Главная цель, а может, она и единственная, – это обеспечить в стране реальную политическую конкуренцию. Но при этом нам предстоит решить целый ряд задач.
Во-первых, надо осуществить систематизацию существующего законодательства.
Во-вторых, необходимо упростить правила, регулирующие избирательные процедуры и по возможности избавиться от норм с излишней детализацией, сложной системы отсылок, упростить малопонятный для избирателей и рядовых членов избирательных комиссий язык написания правовых норм.
В-третьих, следует обновить содержание законодательства. И здесь кодификацию мы рассматриваем как процесс ревизии законодательства и практики его применения.
Кодекс должен вобрать в себя целый ряд прогрессивных, но не реализованных в законах в прежние годы по разным причинам идей, а также предложения, которые возникают вот сейчас, в ходе обсуждения нашего законопроекта.
Ну и в-четвертых – установить стабильность законодательства. Нынешний рамочный закон «Об основах гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме» 2002 года за время своего существования претерпел множество изменений и действует аж в 105-й редакции.
Для того чтобы обеспечить стабильность проекта Избирательного кодекса, его текст должен быть проработан всеми партиями, всеми фракциями, Администрацией президента, Правительством РФ.
Полагаем, что после одобрения кодекса в первом чтении его надо будет обсудить на расширенных парламентских слушаниях. Тогда его принятие позволит создать непротиворечивый, структурированный, удобный в применении, понятный каждому избирателю правовой акт, который поднимет выборы как институт представительной демократии на новый уровень доверия граждан, а избирательное право сможет, что называется, запросто называться самостоятельной правовой отраслью.
Обращаю внимание, что на сегодня в 40 государствах из 193 членов ООН приняты кодифицированные акты о выборах, кодексы также действуют в 15 субъектах РФ. Источниками нашего произведения являются, прежде всего, действующие законы, в первую очередь базовый закон №67.
Положения действующих законов на сегодня занимают более половины объема предлагаемого законопроекта, поэтому мы говорим о некой правовой преемственности. Но в структурировании нам помогли Избирательные кодексы, которые существуют в России, прежде всего, Избирательные кодексы Москвы и Республики Татарстан.
Мы много использовали из того, что есть в модельных избирательных кодексах, принятых государствами-участниками СНГ. Использовали мы также труды многих экспертов, специалистов в этой сфере. Кроме того, мы учли мнения практиков, многотысячной армии активистов КПРФ и сторонников партии.
Разумеется, не на все вопросы наш проект отвечает. Сейчас он находится на заключении в правительстве. И мы, для того, чтобы дополнительно с ним поработать, проводим его обсуждение 10 ноября (в 10.00) на круглом столе в Госдуме.
