| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
9 декабря, предваряя пленарное заседание Госдумы, перед журналистами выступили депутаты фракции КПРФ Н.В. Коломейцев и Ю.П. Синельщиков.
Н.В. Коломейцев:
- Уважаемые коллеги. Сегодня у нас очередное заседание. Повестка дня состоит из 90 вопросов.
Расскажу вначале про закон о публичной власти. Этот закон делает нашу власть более централизованной. Более 400 поправок поданы к тексту этого закона. Ю.П. Синельщиков подробно расскажет об этом законе.
Вчера мы провели круглый стол. Вы знаете, что мы четыре раза предлагали заслушать оперативный штаб по борьбе с коронавирусной инфекцией. Но до настоящего времени в Госдуме такой встречи не произошло.
Вчерашний круглый стол в ряде заказных СМИ подвергли необоснованной обструкции. Поясню нашу позицию. Задача круглого стола в Госдуме – дать возможность гражданам высказать различные позиции по тем или иным темам. Организаторы слушаний из всего разнообразия высказанных мнений возьмут только несколько за основу для рекомендаций круглого стола. Данное замечание я высказал, в частности, в отношении радиостанции «Эхо Москвы», которая предположительно получила немалые средства на пропаганду вакцинации.
Вчера мы услышали, к примеру, мнение известного микробиолога, который всю свою жизнь посвятил этой теме. Мы не против вакцинации. Мы за то, чтобы вакцина была качественной. Чтобы были проведены все пять исследований. По мнению ученых, исследование первой вакцины должно завершиться только в конце 2023 года.
Ю.П. Синельщиков:
- После поправок к Конституции это, пожалуй, самый важный закон, который был принят за последние годы. Мы с уважением относимся к необходимости укрепления федеральной власти. Но мы протестуем против многих положений этого закона, которые ведут к разрушению власти.
Предполагается ввести дистанционную форму взаимодействия между органами власти на уровне субъектов. Например, дистанционное проведение заседаний парламентов.
Мы полагаем, что такое дистанционное голосование может проводиться только в двух случаях. Когда речь идет о повышенной готовности или о чрезвычайной ситуации. Во всех остальных случаях следует запретить его проведение.
Исполнительные органы на местах хотели бы, чтобы парламенты заседали в дистанционном режиме в тех случаях, когда они, например, выходят с отчетом. Чтобы не задавали неудобных вопросов. Чтобы не было радикальной критики. Когда оппозиционеры приносят плакаты с критикой власти. Демонстрируют различные предметы на заседании. Чтобы от всего этого избавиться, власть хочет сделать дистанционное голосование. Мы же предлагаем это не допускать.
Если губернатор избирается населением, то он и должен отзываться населением. Это наша позиция. Но такое право народу не предоставили. Только Президент имеет право уволить губернатора. Мы считаем, что губернатор должен, прежде всего, служить народу, а не Президенту. Мы настаиваем на том, чтобы эта норма была введена.
Я сам помню, как во времена СССР мы организовывали отзыв судьи. Все было проведено на демократических основах. То есть, и в те времена была демократия.
В законопроекте предусмотрено досрочное прекращение полномочий парламента губернатором в том случае, когда местный парламент принял закон или нормативный акт, противоречащий Конституции. Мы категорически против этого. Это способ расправиться с неугодным парламентом. Например, большинство (партия власти) принимает умышленно антиконституционный акт, и после прохождения определенной процедуры этот парламент будет распущен. Если в нем слишком много радикалов.
Мы за такую норму, когда депутаты всех уровней проводят встречи с избирателями в свободном режиме. Не согласовывая эти встречи с главами администраций. Организатор такой встречи должен, конечно же, нести ответственность в случае возникновения беспорядков. Но бегать и искать главу администрации депутат не должен. Я помню случай в Ульяновской области, когда я почти два часа искал главу администрации. В итоге пришлось проводить встречу на площади у продовольственного магазина.
По нашему мнению, губернатор должен избираться на срок до пяти лет. И не более двух сроков подряд. Но этого положения, к сожалению, нет в представленном законопроекте.
Должна сохраниться ныне существующая норма о том, что Президент Российской Федерации проводит консультации с политическими партиями при решении вопросов о проведении выборов губернатора. При выдвижении своих кандидатов на пост губернатора. Сейчас эта норма есть, она работает. Ее из закона убирают. Очевидно, она кому-то совершенно не по душе.
В законопроекте предусмотрена норма об увольнении губернаторов Президентом в случае утраты доверия. Что такое утрата доверия – никак не конкретизировано. Хотя в нынешнем законе есть определенная конкретизация. Мы полагаем, что должны быть прописаны определенные факты. Это какие-то коррупционные факты. Факты, на которых этот губернатор должен быть пойман. И только после этого может следовать президентский указ о том, что он увольняется, отрешается от должности в связи с утратой доверия. В этом указе должны быть изложены соответствующие факты.
В этом законе предлагается дополнительное усиление полномочий и компетенций государственного совета Российской Федерации. Предполагается, что разрешение споров между органами власти различного уровня должно быть отнесено к решению Государственного Совета. Между тем, это полномочия судебных органов. Это полномочия Конституционного Суда. В прошлом году при принятии нового варианта Конституции полномочия Конституционного Суда были резко сокращены. И далее происходит этот негативный, неблагоприятный процесс.
