| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Доктор исторических наук, член президиума РУСО Александр КРУГЛИКОВ в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО
Очень близко сошлись в нынешнем году две круглые исторические даты, означающие памятные события, по времени далёкие друг от друга. Между тем в сегодняшних условиях, как никогда, важно рассмотреть связь между ними. И этому в основном был посвящён недавний «круглый стол», организованный РУСО («Российские учёные социалистической ориентации»), который прошёл под председательством Г.А. Зюганова.
Итак, 18 января исполнилось 370 лет Переяславской рады, положившей основу крепкого союза Украины с Россией. А 21 января — 100-летие Дня памяти В.И. Ленина, чей вклад в упрочение единства двух этих братских народов трудно переоценить. Данной теме посвящена и сегодняшняя беседа с историком, одним из руководителей РУСО.
Разъединение братьям во вред
— Александр Леонидович, я знаю, что в своей научной деятельности вы этой темой много занимались. Понимаю также её обширность, которую в одной газетной беседе нелегко охватить. И всё-таки с чего, как вы считаете, следует начать наш разговор?
— С разъединения братьев, которое ничего хорошего никогда им не приносило и сегодня не приносит.
В русском и украинском языках присутствуют слова «разруха» и «руина», которые для наших общих предков означали не только разорение, уничтожение, но также конец миру, согласию и дружбе. В общем летописании наших народов отмечалось: «Сами меж собой разруху творят». Набатом тревоги звучат строки из «Слова о полку Игореве»: «Руси! Братья спорят: то моё и это! / Зол раздор из малых слов заводят, / На себя куют крамолу сами, / А на Русь с победами приходят / Отовсюду вороги лихие!» Актуальность горьких этих слов не померкла по прошествии веков.
— Короче говоря, необходимость объединения назрела тогда?
— Я бы сказал, даже перезрела. И вот 18 января 1654 года в Переяславле гетман Богдан Хмельницкий говорил народу: «…Живём… в нашей земле в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонители и враги нашими, хотящими искоренити церковь Божию, дабы имя Русское не помянулось в земли нашей, что вельми нам всем докучило…» Только воссоединение России и Украины позволило создать мощное государство, способное противостоять натиску агрессивного католического Запада и экспансии Османской империи, уже приступившей к превращению малороссийских земель в «дикое поле».
— Однако для объединявшихся народов последовали всё новые и новые испытания: польские паны буквально взбеленились, шведы нагрянули…
— Да, а в 1812 году Наполеон заявил, что вторгся в Россию «во главе всей остальной Европы». Он провозгласил, что «начинание было популярным, дело было европейским», что целью ставило вернуть Россию к «первичным элементам», отсечь от Чёрного и Балтийского морей. А на Украине задача была создать несколько «независимых государств», в которых вся «инвеститура будет принадлежать исключительно Великому Императору».
Но сорвалось! Вопреки предсказаниям французской агентуры, что «украинское население восстанет против московитов», треть офицеров русской армии, сражавшейся на Бородинском поле и пришедшей с боями через всю Европу в Париж, были выходцами из украинских губерний. А малороссийские крестьяне массово вступали в ополчение и вместе с великороссами отстояли общую Родину от нашествия «двунадесяти языков».
— Но ведь и в последующие годы Запад никогда не отказывался от намерений разорвать единство Украины и России?
— Безусловно! Делая ставку на подкуп «элит», церковный раскол, межнациональную рознь. И вот в начале ХХ века реализации этих планов помешать смогли только В.И. Ленин и большевики, под руководством которых произошла социалистическая революция, избавившая страну от гибельного для неё капиталистического пути.
В цикле своих работ об империализме Ленин неопровержимо доказал, что капитализм к началу ХХ века «из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооружённую борьбу «великих» держав за искусственное сохранение капитализма».
В цепи империалистических держав, как известно, именно Российская империя оказалась слабейшим звеном.
Гнёт был общим для трудящихся всех народов
— В царской России тяжко было трудящимся всех национальностей.
— Это так. Но ещё надо подчеркнуть, что проводимый самодержавием социально-экономический курс поставил страну в абсолютную зависимость от иноземного капитала. Иностранцам принадлежало две трети российской промышленности, которая лишь формально являлась «русской». В.И. Ленин имел все основания утверждать, что петербургские банки, «будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностранными», а по риску — «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни». Отмечал он и то, что в стране имело место «полное господство финансовой олигархии; она владычествует и над прессой, и над правительством». Во взятках погрязли не только чиновники, но и члены царской фамилии.
— Сегодня рисуют совсем иную, благостную картину!
— Далеко было до благости. «Россия прямиком идёт к банкротству… Её долги перед иностранцами превышают народные средства, и у неё реального обеспечения этих долгов нет», — цитировал В.И. Ленин британскую Times, указывая, что международные займы стали и важнейшим средством давления на царя. К 1 августа 1914 года Российская империя оказалась на втором месте в мире по объёму госдолга, а вступление в Первую мировую войну окончательно разорило её. Рубль рухнул. Капитализм и война создали все условия для революционного взрыва и распада многонационального государства.
В марте 1917 года религиозный философ и журналист В.В. Розанов констатировал: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три… разом рассыпалась вся… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска… Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего».
— Однако до сих пор не все осознали, что отнюдь не Ленин и большевики развалили Российскую империю, несмотря на выдвинутый ими лозунг поражения своего правительства в войне.
— Конечно. Гибель государства и развал армии стали фактом после публикации так называемого приказа №1, исходившего от ЦИК Петросовета, где большевики не играли тогда заметной роли. Составителем «приказа» был секретарь ЦИК, знаменитый в то время адвокат и масон Н.Д. Соколов. Следует заметить, что во время февральского переворота в Петрограде почти не было влиятельных большевиков. Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного в августе 1917 года, ни один не находился в те дни в Петрограде! Сам Ленин, находясь в эмиграции, узнал о перевороте после того, как он произошёл. А половина членов возглавляемой им партии тогда отбывали ссылку и каторгу. Массовый же протест рабочих в Петрограде был вызван недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, а дефицит хлеба был организован заговорщиками искусственно.
— Как сказалось падение власти на поведении буржуазных националистов?
— Воспрянув духом, они мгновенно приступили к разделу и разграблению страны. Царь ещё не отрёкся от престола, а в Киеве уже приступили к реализации плана «самостийности» Украины, и 4 марта 1917 года создали Центральную раду, которую никакой народ не избирал. Через несколько дней посол Франции в России М. Палеолог записал в дневнике: «…Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, …Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости… нынешнее движение …стремится ни больше, ни меньше, как к национальному распаду». Генерал Деникин тоже отмечал обострение борьбы за власть «между правительством (Временным) и самочинно возникшей на Украине Центральной радой… Центральная рада и секретариат (совет министров), захватывая постепенно в свои руки управление, дискредитировали общерусскую власть, вызывали междоусобную рознь».
Надо прямо сказать: распад России был следствием её капитализации и «демократического» февральского переворота 1917 года, который привёл не только к краху самодержавия, но и к развалу армии, углублению экономического, финансового и социального кризиса, нарастанию русского бунта, охватившего 91,2% уездов. Философ Н.А. Бердяев (вовсе не поклонник и не сторонник большевиков!) был абсолютно прав, заявив: «Ленин и большевики спасли Россию».
Против грозящей катастрофы
— Ленинская мудрость стала тогда решающей.
— Да, вернувшись из эмиграции, В.И. Ленин в своих «Апрельских тезисах» предложил широкую программу преобразований и спасения страны, предусматривавшую мирное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Это было вполне возможно в условиях сложившегося в стране двоевластия. Однако эсеро-меньшевистское большинство в Советах предпочло поддержать буржуазное Временное правительство, невзирая на то, что «страна, как писал в те дни Ленин, накануне гибели, 10 капиталистов, членов правительства, потворствуют предпринимателям, которые грабят страну, грабят народ, увеличивая и без того безмерные прибыли капитала».
Вождь большевиков убеждал, что кризис назрел. Об этом свидетельствовало всё: развал экономики, крах финансовой системы, провал июньского наступления на фронте, мятеж Корнилова, массовые крестьянские волнения. Правительство Керенского окончательно дискредитировало российскую власть, от которой всё более дистанцировались украинские и иные сепаратисты. Дело было не только в Керенском. «Дело в классе, а не в лицах… никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти…» — утверждал Ленин.
— Актуально звучит!
— Как и в современной капиталистической России, при Временном правительстве (с князем Львовым во главе либо с адвокатом Керенским) политический и социально-экономический курс оставался неизменным. «Хищение народного достояния капиталистами продолжается … А нам обещают реформы, реформы и реформы, которые вообще в этих рамках осуществлены быть не могут», — констатировал Ленин через несколько месяцев нахождения у власти буржуазных «демократов». Временное правительство и меньшевистско-эсеровские Советы отвергли ленинские предложения по спасению страны, изложенные в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».
— Здесь содержалась максимально чёткая, конкретная программа действий.
— Абсолютно современно звучат слова В.И. Ленина: «Пока собственность остаётся за капиталистами, всякая демократия будет только лицемерно прикрытой буржуазной диктатурой. Всякие речи о всеобщем голосовании, о всенародной воле, о равенстве голосующих будут сплошным обманом, ибо не может быть равенства между эксплуататором и эксплуатируемым. Между владельцем капитала и собственности и современным наёмным рабом». Поэтому в условиях назревшего кризиса и приближающейся катастрофы Ленин призвал большевиков взять власть для передачи её Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Сама жизнь подтверждала верность марксистских положений о необходимости слома капиталистического государства, замены его диктатурой пролетариата. В фундаментальном труде «Государство и революция», в статье «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в других работах Ленин на конкретных примерах доказывал это. «Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьёзнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок… буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского меньшинства», — писал он.
Современная действительность наглядно подтверждает справедливость и этого ленинского суждения. Буржуазный парламентаризм в любом его проявлении был отвергнут трудящимися массами России, свергнувшими Временное правительство и провозгласившими создание рабоче-крестьянского Советского государства.
Как было на Украине
— Давайте обратимся к событиям на Украине.
— Там трудящиеся тоже убедились в несостоятельности буржуазной власти, готовой торговать национальными интересами. Страны Антанты после Октябрьской революции мгновенно признали Украинскую раду и не скрывали, что эта часть уже распавшейся России представляет для них «исключительный интерес своим значением, своим географическим положением и богатствами сельскохозяйственными и промышленными». Обратите внимание: в Киеве немедленно объявился в качестве французского комиссара по Украине генерал Табуи при военных атташе Ванье и Дентце. Затем перед националистами предстал британский представитель Багге с обещанием оказать «всю возможную помощь украинскому правительству».
Митрополит Вениамин, бывший главой военного духовенства в армии Врангеля, признавал, что и Рада, и Петлюра не были самостоятельной властью. Гетман Скоропадский и вовсе оказался «подставной фигурой, за которой были настоящие хозяева — немцы». Командование германского генштаба признавалось, что ему «представилась возможность завязать сепаратные переговоры с Украиной. Они велись на твёрдой почве и не терялись в области фантастических и отдалённых шагов». 27 января 1918 года в Брест-Литовске Германия и её союзники подписали мирный договор с делегацией Центральной рады. Для защиты «законной власти» на Украине вводились германские и австрийские войска. Договор предполагал получение Германией и Австро-Венгрией больших объёмов продовольствия и сырья в обмен на «берлинскую крышу» для киевского режима.
— «Крышу» эту все опекуны организовывали с лихорадочной торопливостью.
— При этом фельдмаршал Людендорф, например, не скрывал, что помехой планам германского генштаба была лишь партия Ленина: «…На Украине надо было подавить большевизм и создать там такие условия, чтобы иметь возможность извлекать из неё военные выгоды и вывозить хлеб и сырьё. Для этого мы должны были углубиться в страну». Даже границы Украины, управляемой лишь номинально Радой, определялись в Берлине. Там в состав государства-сателлита намеревались включить Волынь, Подолье, Херсон, Тавриду (за исключением Крыма), Киев, Полтаву, Чернигов, Екатеринослав, Харьков. Немцы проявляли заинтересованность в отъёме у России значительной части Черноземья, железорудных залежей Кривого Рога, угольных месторождений Донбасса, плодородных земель Кубани. Они формировали и «украинскую национальную армию», передав ей два полка из военнопленных, подготовленных германскими инструкторами «в духе самостийности» и «ненависти к Московии».
В Киев для реализации планов «самостийности» изрядно «поналетело галичан, давно распропагандированных в Австрии против «москалей». Принялись они разрушать и единство Русской православной церкви. Цель преследовалась «исключительно политико-национальная, притом шовинистическая, крайняя. «Прочь от Москвы!» … Для них не существовало истории, не было кровного братства… Была только шумная, бешеная вражда против великороссов, «москалив».
— Многое зависело тогда от настроя большинства народа Украины.
— Народ в большинстве отвернулся от «самостийной» Рады, националистического «социалиста» Петлюры и германского ставленника гетмана Скоропадского. Выдающийся учёный В.И. Вернадский, находившийся тогда в Полтаве, писал в апреле 1918 года: «Очень тревожное чувство в связи с начинающейся насильственной украинизацией. Через три недели вывески магазинов должны быть по-украински. Новый налог и полное нарушение равенства национальностей. Всюду предписано ввести делопроизводство на украинском языке… Возбуждается ненависть к языку… Вышла газета «Вільний голос» — ярко германофильская и русофобская, очень противная по типу и направлению… Любопытно отношение к украинскому вопросу творческих сил в Полтаве — отрицательное».
— А как воевали за «незалежную»?
— В дневнике полковника Хауза, весьма влиятельного советника американского президента В. Вильсона, приводится адресованное ему письмо польского премьера Падеревского от 12 января 1919 года, свидетельствующее о том, что сынов «незалежной» мобилизовали на погибель за чуждые интересы: «В настоящий момент армия украинцев численностью примерно в 60 тыс., вооружённая и снаряжённая немцами, предводительствуемая германскими и австрийскими офицерами под командованием австрийского эрцгерцога Вильгельма Габсбурга, стоит у ворот Львова, а число польских солдат, у которых не хватает провианта и боеприпасов, не превышает 18 тыс.». Германия к тому времени уже капитулировала, и страны Антанты пришли на помощь Варшаве. Однако армия «незалежной» стала стремительно разлагаться. Так, Богунский полк, сформированный немцами, в полном составе перешёл на сторону Красной Армии и в дальнейшем героически сражался против петлюровцев.
— Правда большевиков со временем всё больше понималась и воспринималась...
— В воспоминаниях митрополита Вениамина присутствует примечательный сюжет о взятии советскими войсками Киева: «Вдруг вижу: по улицам идут… смело и весело большевики. И страшно, и отрадно!.. После неистовства «щирых» они нам оказались избавителями. Недаром даже враг их, митрополит Антоний, обмолвился фразой: «Совсем была бы беда, да вот, слава Богу, большевички выручили!» Так и сказал…» Но не только и не столько военная сила Советской власти возобладала на Украине, а «сказалась здоровая мудрость народа: не увлекаться фантазиями о «самостийщине», потому что это несправедливо, и непрочно, и неумно. Что бы ни случилось, нужно жить вместе…», — пришёл к верному выводу церковный иерарх. Он находил разумной политику В.И. Ленина и большевиков в национальном вопросе: «А советская власть, оказывается, предоставляет всем республикам широкую автономию, собственный язык и развитие своей национальной культуры. И своё местное управление. И университеты. И академии наук, и прочее».
— Ленин ведь очень пристально следил за происходившим на Украине.
— С необыкновенным вниманием! В декабре 1919 года в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» он писал: «Очевидно и вполне общепризнано, что только сами украинские рабочие и крестьяне на своём Всеукраинском съезде Советов могут решить и решат вопрос о том, сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и в последнем случае какую именно федеративную связь установить между этой республикой и Россией».
Уже тогда вождь революции разрабатывал конкретный план собирания российских земель и народов. «Мы хотим добровольного союза наций, — такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия… Лучшее средство к тому — совместная работа по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти… Такая совместная борьба ясно покажет на практике, что при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты… союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке».
Ровно через три года гением В.И. Ленина и волей народов был создан Союз Советских Социалистических Республик. Советская Украина и РСФСР, наряду с Белоруссией и закавказскими республиками, стали его соучредителями.
В семье советской, новой
— Выдающиеся успехи Украинской ССР в дружной семье Советского Союза широко известны. Ленин этого и хотел для всех республик.
— Советский Союз в кратчайший срок многократно превзошёл по темпам роста производства все страны мира. Если Франция с 1913 по 1938 год увеличила промышленное производство на 93,2%, Англия — на 113,3%, США — на 120%, Германия — на 131,6%, то СССР с 1926 года к тому же 1938-му прибавил почти в 10 раз (908,8%). Трудящиеся СССР за 10 лет совершили то, на что иным народам потребовались многие десятилетия, а то и столетие. Были созданы совершенно новые отрасли производства, строились тысячи заводов и фабрик, десятки городов, как никогда прежде развивались наука, образование, здравоохранение, произошёл небывалый подъём культуры. Темпы — невиданные и не превзойдённые никем по сей день!
— Это лучшее подтверждение силы социализма и дружбы народов.
— Союзное государство социалистических республик выдержало и грозное испытание нашествием объединённых сил капиталистической Европы во главе с нацистской Германией. В войне против СССР Гитлеру весьма способствовали и многие корпорации США, нейтральные страны, коллаборационисты. После Победы 1945 года политические круги Запада не только развязали «холодную войну» против Советского Союза и сложившегося содружества социалистических стран, но и посчитали возможным в долгую разыграть карту этнического национализма, отводя особую роль украинскому направлению.
В записке от 14 июня 1946 года министр госбезопасности УССР генерал С.Р. Савченко отмечал: «Как это явствует из имеющихся у нас материалов, американцы и, особенно, англичане проявляют очень большую заинтересованность и осуществляют активные мероприятия в том направлении, чтобы прибрать к своим рукам и использовать против нас в своих интересах антисоветские кадры украинской эмиграции, которая после разгрома фашистской Германии, потеряв своего старого немецкого хозяина, ныне в лице англичан нашла нового». Обширная подрывная агентура действовала в оуновском подполье на территории самой Украины, формировалась в среде эмиграции.
— Всё это отозвалось крайне остро, вплоть до наших дней.
— Участники нашего «круглого стола» РУСО констатировали, что советским руководством за последние десятилетия существования СССР были допущены серьёзные ошибки в кадровой политике, вопросах национального строительства и межнациональных отношений, экономическом и социальном развитии. Забыли ленинское предупреждение: «Посмотрите на капиталистов: они стараются разжечь национальную вражду в «простом народе», а сами отлично обделывают свои делишки: в одном и том же акционерном обществе — и русские, и украинцы, и поляки, и евреи, и немцы. Против рабочих объединены капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются разделить и ослабить национальной враждой!»
«Второе издание капитализма» в России и на Украине, в Прибалтике и Закавказье, среднеазиатских республиках с насаждением «рынка» и «демократии», сомнительных образцов западной культуры привело к формированию национальной буржуазии, олигархических кланов, разложению правящих «элит» и взрыву «этнического национализма». С развалом СССР и временным отступлением социализма человечество вступило в новую полосу затяжных и разрушительных войн. Увы, «рынок» ничего не отрегулировал…
— Всё очевиднее, что дальнейшее существование капитализма чревато общечеловеческой катастрофой.
— Да, весь мир сегодня погружается в пучину хаоса. Международный капитал осуществил агрессию в отношении Югославии, Ливии, в Ираке, Афганистане, Сирии. На Ближнем Востоке в межнациональные и религиозные распри ввергнуты десятки стран. В вооружённое противостояние оказались втянуты и братские народы России и Украины. Воплотить в жизнь подобный сценарий очень мечтал помощник президента США лютый русофоб З. Бжезинский. Он был убеждён, что раскол единства славянских народов, отрыв Украины от России и укоренение в ней прозападной политической «элиты» позволит США сохранить и упрочить статус единственной «мировой» империи.
— Этого можно было избежать, если бы у нас был Ленин?
— Я думаю, да. Уже после революции выдающийся учёный, будущий нобелевский лауреат британский лорд Б. Рассел, встречавшийся с В.И. Лениным, признавал: «У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики… Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие…»
Позднее Б. Рассел совершенно не исключал, что после Октябрьской революции в России «власть имущие» в капиталистических государствах, опираясь на силу денег и науку, предпримут усилия для формирования «нации рабов», после чего критика существующего строя «станет психологически невозможна», а трудящиеся будут не способны к сопротивлению. Такая перспектива представлялась губительной для человечества, а потому и утверждалось им, что ХХ век «войдёт в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному — в области мысли, другому — в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашёлся ли бы хотя ещё один человек, который смог бы построить так хорошо заново».
Подытожим. Ленин был величайшим государственником, что проявилось особенно ярко в создании Советского Союза, ставшего величайшей державой мира, устранившего смертельную угрозу фашизма всему человечеству, давшего надежду трудящимся на построение справедливого и гуманного общества. Он, безусловно, мыслитель и политик, оказавший влияние на сознание, поступки и судьбы миллиардов людей на планете, на многие поколения.
В великом ленинском наследии усматривается также путь выхода из кризиса нынешнего, опять грозящего катастрофой и России, и Украине, и всему человечеству, ибо «идти вперёд нельзя, не идя к социализму, не делая шагов к нему». Капитализм за последние десятилетия не решил ни одной важной для человечества проблемы. Он лишь усугубил их. Страны же и народы, не отказавшиеся от социалистического выбора, напротив, динамично и устойчиво развиваются. На путь социализма, под знамя Ленина и Великого Октября неизбежно вернутся и Россия с Украиной. Этот революционный поворот неизбежен.
