| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
12 сентября 2013 г. в Новочеркасском городском суде состоялось очередное слушание по политически мотивированному «делу» Журавлёва В.А., обвиняемого «в разжигании ненависти и вражды» (экстремизме). В программе заседания - прения сторон.
Перед началом прений помощник прокурора Степанова О.Н. внезапно заявила ходатайство о возобновлении судебного следствия, чтобы, как выяснится позже, зачитать протоколы очных ставок между обвиняемым Журавлёвым и свидетелями обвинения. Судья согласился, и полчаса ушло на монотонное оглашение написанных под копирку очных ставок.
Затем Степанова О.Н. ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела письма городского следственного отдела с информацией о начале расследования в отношении адвоката Журавлёва – Л.В. Новикова, который, якобы принуждал свидетеля обвинения Карагозова к даче показаний в пользу обвиняемого. Таким образом, под следствием теперь оказался и защитник Журавлёва! Видимо это урок другим адвокатам, чтобы не лезли в политические процессы, организованные властью в отношении своих оппонентов.
Далее прокурор Степанова О.Н. сделала заявление о том, что в ходе прений сторон намерена ссылаться на «свежие факты» давления адвоката Новикова на свидетелей обвинения.
Наконец государственный обвинитель Степанова О.Н. своим выступлением открыта прения сторон. Она изложила суть предъявленного обвинения. Подробно остановилась на причинах массового изменения свидетельских показаний в пользу защиты и причинах неуверенности свидетелей обвинения в момент выступлений в суде. Таковой причиной, по мнению прокурора, оказалось давление на свидетелей и страх последних перед адвокатом Новиковым Л.В.
Степанова О.Н. просила суд отнестись скептически ко всем свидетелям обвинения, отказавшимся от своих ранее данных показаний и перешедших на сторону защиты, а также ко всем свидетелям защиты. Основанием для критического отношения к показаниям свидетелей защиты Степанова О.Н. считает то, что свидетель защиты Бутин Ю.М. работал в администрации города вместе с Журавлёвым, а свидетель защиты Трухманов Ю.М. – хотел там работать, а Аринин В.А. – друг Журавлёва, а Калуженко С.Н. – тесть Аринина и т.д.
В своём выступлении Степанова О.Н. так увлеклась классификацией свидетелей, что забыла о главном – о доказательствах якобы совершенного преступления.
Принципиально новым доказательством содеянного Журавлёвым преступления Степанова О.Н. назвала то, что он не смог в суде дословно воспроизвести своё выступление на сходе казаков станицы «Средняя» 16 июня 2010 года, т.е. более трёх лет назад!
Вердикт Степановой – вина Журавлёва доказана полностью и бесповоротно. Просила суд вынести В. Журавлёву приговор в виде двух лет лишения свободы и права занимать должности муниципальной службы в течение двух лет.
Далее в прениях выступил Журавлёв В.А. Он обратил внимание суда, что в выступлении прокурора ни слова не сказано о том, что следствие не выполнило ни одного требования прокуратуры в части доказывания его вины. А именно – не обнаружен подлинник протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 г., не установлены все участники данного схода, не выяснено, - каким образом копия несуществующего протокола схода попала в материалы уголовного дела?
Журавлёв также отметил, что все характеристики его якобы имеющихся служебных, родственных и дружественных связей со свидетелями защиты прокурором Степановой О.Н. взяты из показаний одного единственного свидетеля - Демченко А.В. и никак прокуратурой и следствием не проверялись.
В. Журавлёв также отметил, что, несмотря на окончание судебного следствия, ему до сих пор ни следователь, ни прокурор, ни судья не показали: на каких листах уголовного дела находятся доказательства его вины, доказательства умысла якобы совершенного им деяния, указания на мотив якобы совершенного преступления, без чего не может быть вынесен законный приговор.
Далее выступил адвокат Новиков Л.В., который сразу же предложил экспериментально доказать абсурдность доводов Степановой О.Н., что Журавлёв виновен уже потому, что не может или не хочет воспроизвести дословно своё выступление трехгодичной давности. Он предложил прокурору Степановой О.Н. дословно воспроизвести только что сделанное ею 23-минутное выступление в прениях… В зале наступила гробовая тишина. Затем Новиков Л.В. подробно остановился на каждом факте конструирования уголовного дела в отношении Журавлёва В.А.
Новиков Л.В. последовательно доказал, что обвинение в отношении Журавлёва В.А. основано на предположениях, а не доказательствах, что полностью противоречит уголовному законодательству.
В основу доказательств вины Журавлева В.А. в инкриминируемом ему преступлении положены такие доказательства как показания свидетелей, присут-ствующих на сходе 16.06.2010 и многочисленные копии протокола схода казаков от 16.06.2010.
Из представленных стороной обвинения 23 свидетелей, присутствовавших на сходе 16.06.2010, тринадцать свидетелей на судебном следствии полностью опровергли приписываемые им следствием показания, указали, что Журавлев В.А, никаких действий или высказываний, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием своего служебного положения – не совершал.
Из представленных стороной защиты 17 свидетелей, присутствующих на сходе 16.06.2010, шестнадцать свидетелей указали на то, что Журавлев В.А. никаких противоправных высказываний не допускал.
Из числа казаков, присутствовавших на сходе - налицо 29 свидетелей (13 + 16), выступивших в пользу невиновности Журавлева В.А. против 11 свидетелей обвинения, доказывающих обратное. Только указанные лица могли слышать речь Журавлева на сходе 16.06.2010, а не ее интерпретацию от третьих лиц.
За основу возбуждения уголовного дела и предъявленного обвинения берется якобы имевший место протокол схода казаков станицы "Средняя" от 16.06.2010 года. Указанное не соответствует действительности, т.к. до настоящего времени отсутствует сам подлинник протокола схода казаков станицы "Средняя" от 16.06.2010 года. Подлинность содержащихся в нём сведений, более чем вызывает сомнения. В материалах дела содержатся 3 разные копии указанного протокола от 16.06.2010, сделанные в разное время и отличающиеся друг от друга. На копии протокола не указано, где хранится его оригинал, как того требует действующее законодательство! А сам оригинал до сих пор следствием не обнаружен и никаких попыток установить его местонахождение следствием не предпринято. Не установлено также, каким образом копия протокола схода попала к следователям.
Факт изготовления протокола схода казаков станицы "Средняя" от 16.06.2010 позже указанной даты подтверждается тем, что в тексте протокола схода казаков станицы "Средняя" от 16.06.2010 указано, что "слово взял атаман Новочеркасского казачьего круга Демченко А.В." Указанная должность Демченко в протоколе на дату 16.06.2010 не соответствует действительности. Так как Демченко А.В. был назначен на должность атамана Новочеркасского казачьего круга только 26.06.2010 на Большом Круге НОКО "Новочеркасский казачий округ".
Аналогично сфальсифицирован якобы имевший место протокол схода каза-ков станицы "Средняя" от 4.08.2010 года. На котором якобы обсуждалось выступление Журавлева В.А. на сходе 16.06.2010. В материалах дела содержатся 4 разные копии указанного протокола от 4.08.2010, одна из которых имеет исправления.
Ответом атамана СКО "Станица "Средняя" от 10.07.2013 года указано, что на сходе 4.08.2010 не обсуждался вопрос выступления Журавлева В.А. на сходе казаков станицы 16.06.2010, представленный в материалах дела протокол схода от 4.08.2010 за подписью Титоренко является сфальсифицированным.
Указанный ответ атамана СКО "Станица "Средняя" от 10.07.2013 г. приоб-щен в судебном заседании к материалам уголовного дела.
Далее Новиков Л.В. подробно остановился на других многочисленных несуразицах сконструированного в отношении Журавлёва обвинения, продемонстрировав тем самым, каким образом следствие загнало само себя в тупик, поставив в нелепое положение прокурора, а затем и суд.
Отдельное внимание было уделено заключениям психолого-лингвистических экспертиз на содержание протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 г., которые полностью опровергают позицию обвинения. Эксперты Минюста, которых трудно заподозрить в непослушании властям, дали ясное заключение, что фрагменты текста указанного протокола, рассматриваемые как «речь Журавлёва», не могут однозначно считаться речью Журавлёва…
Таким образом, - констатировал защитник Новиков Л.В., - всё обвинение сконструировано формально, оно не получило своего объективного доказательственного подтверждения, строится на заведомо неправильной оценке материалов дела, порочной методологии в оценке представляемых доказательств и несостоятельных выводах. Оценивая результаты следствия по этому делу в целом, я усматриваю, что само следствие идёт по пути тенденциозной трактовки обстоятельств дела, по пути искусственного создания криминальных улик.
Учитывая изложенное, просил подсудимого Журавлева В.А. оправдать.
Таким образом, прения сторон завершены. На следующем заседании суда 17 сентября подсудимый Журавлёв В.А. выступит с последним словом, после чего последует вынесение приговора.
Слушатель на «процессе»
