Ростовский областной комитет КПРФ

Вторник, 17 Май 2022

Парламентский фронт КПРФ

E-mail Печать PDF

Представляем выступления заместителя руководителя фракции КПРФ в ГосДуме ФС РФ Николая Васильевича Коломейцева на пленарных заседаниях 17 и 19 сентября т.г. при рассмотрении вопросов повестки дня.

 

 

17.09.2014


Вопрос № 7 Повестки

О проекте федерального закона № 538033-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования механизма функционирования и управления особыми экономическими зонами)


Коломейцев Н. В.:


       Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!


       Безусловно, как инструмент влияния на экономическую политику... создание особых экономических зон, наверно, правильный подход. И мне кажется, я бы Татарстан такой зоной не делал. Хотя в Татарстане молодцы, они в своё время не дали возможность утаскивать с территории налоги, у них были дополнительные по сравнению с другими территориями. Им были выделены огромные средства, и молодцы, что их освоили. Я был в Казани до и после. Могу сказать, что Казань сегодня один из красивейших городов не только нашей страны, но и мира.


       Но вопрос-то о другом. Правительство вводит нас в заблуждение. Если бы любой из депутатов внёс законопроект вот такого содержания и написал в финансово-экономическом обосновании, что затрат из бюджета нет. Но откройте 39-ю статьи и прочитайте, что там написано во всех её разделах. Там прописан порядок расходования бюджетных средств федеральных, порядок расходования бюджетных средств региональных. Некоторые эксперты считают, что по особым экономическим зонам чиновники Минэкономразвития прописывают порядок освоения бюджетных средств без отчёта об эффективности их использования. Чтобы не быть голословным, давайте просто проанализируем, сколько экономических территорий и зон мы обозначали и какой эффект получили. Напомню вам.


        Нью - Васюки Калмыкия, сегодня очень депрессивный регион, я там систематически бываю. И могу вам сказать, что, к сожалению, все ветряки, которые там поставили, не работают, воды там, к сожалению, в жаркий период времени нет, как и живности, естественно, на данный момент. Многие деревни исчезли с лица земли. Но посмотрите, сколько там ЮКОС и прочие компании получили доходов. Об этом история пока умалчивает, хотя если почитаете многотомные материалы по ЮКОСу, возникает много вопросов.


      Возьмите зону Ингушетия. Сколько там ресурсов вложено или не добрано налогами? Кто их получил, история умалчивает.


      Давайте посмотрим другой пример, в котором имеем дело с инвестициями российских так называемых олигархов. Для того чтобы создать рекреационные зоны по всему Средиземноморскому побережью, что делает правительство Турции? Оно действительно создаёт режим наибольшего благоприятствования и вкладывает 100 миллиардов долларов бюджетных средств в Средиземноморское побережье. Сегодня подавляющая часть наших и европейских, и других туристов едут туда и пополняют турецкий бюджет. Разве после реализации этого закона мы это где-нибудь увидим? Здесь выступали липецкие товарищи. Мы знаем, что там у Порошенко большой бизнес, но он сейчас под большим вопросом. Ну, а сколько Лисин вывез ресурсов и почему-то живёт в Дании, а не в России?  Хотя НЛМК создавался не экономической зоной, а колоссальными бюджетными вложениями Советского Союза и Российской Федерации.


      Поэтому, с нашей точки зрения, в таком виде этот закон существенно ничего не даст, как не дало создание "Сколково", как не дало создание "Роснано". Смотрите, 100 процентов акций "Роснано" в результате куда вылились? Я был инициатором вместе со 117 депутатами проверки "Роснано". Как противодействовали? Где сейчас Степашин? Он принял смелое решение проверить. Выявлены колоссальные, вообще-то нецелевые использования, а кого привлекли? Никого.


      Где сейчас Илья Пономарёв, с успехом читавший антинановые лекции, но только по другому фонду "Сколково"? Можно в Интернете почитать. И "Сколково", и "Роснано" получили колоссальные бюджетные вливания. Понимаете? Контроля нет.


     Мне кажется, что правительству и Минэкономразвития в условиях ужесточения финансово-бюджетной политики нужны несколько другие законы. Централизация позволяет более эффективно использовать ресурсы,  а вы здесь предлагаете наоборот: деньги выделить и отдать кому ни попадя, без контроля. Так нельзя.


     Мне кажется, что вы не слышите президента, который перенапрягается сегодня, думая о будущем России, и продолжаете свою политику: ближним чего-то дать, кто там успел зайти, и чего-то пообещать, а тому, кому надо, не давать.


       Вы поймите, вы долго Минэкономразвития вводите в заблуждение по поводу автопрома. Я хочу вас разочаровать. К сожалению, всё, что было предусмотрено по созданию автопромовских предприятий, не реализовано. У нас организованы сварочно-красочные производства, коэффициент локализации их - не более 17 процентов. Китайцы менее 65-ти вообще договора не заключают.  


        Сегодня, обратите внимание, не успели о кризисе объявить, что делает "Форд" во Всеволожске? Закрывает. Что делают в Калининграде? То же самое. Они же сначала своим дадут работу, а потом привезут узлы вам. А вы бы лучше в "КамАЗ" вложили, в  «Ростсельмаш» вложили, реанимировали свои обрабатывающие производства, помогли бы предприятиям Гартунга, который делает ... Один единственный в стране по ковке. У нас сегодня  продолжаются либеральные разговоры, но нет балансов необходимых. Вы посмотрите, сколько балансов в Японии, в США, в Западной Европе и сколько балансов в России считают. Вот отсюда надо "плясать", эти законы надо предлагать.


       Мы считаем, что этот закон ничего не даст, как не дала до этого ни одна из особых экономических зон.


       Сделали Сочи и Татарстан, там дали совсем другие инструменты, там президент непосредственно контролировал ресурсы.


Вопрос № 14


О проекте федерального закона № 343743-6 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления дополнительных ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции)


Коломейцев Н. В.:


      Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!


     Безусловно, наш коллега поднял важнейший вопрос, но, мне кажется, не те методы предложил для его решения. Почему?


     Если вы внимательно посмотрите, то в царской России, в Советской России от монополий государства на алкоголь бюджет получал колоссальные деньги. Сегодня со 100 рублей - 70 копеек попадает в бюджет, всё остальное от официально продаваемого, также "палёного" идет без всякой прибыли для государства. Хотя алкоголь - это, в принципе антидепрессант, который, конечно же, и применяется, когда стрессовая ситуация. Но если вы запретите, всё равно вы сюда вёдрами заносите в период там всяких мероприятий, которые в Думе нескончаемы, ну и, наверное, неограниченны.


       Но вопрос в другом. Уважаемый мной Виктор Фридрихович ушёл от моих вопросов. Почему? Он так, упомянул 18 литров. А вы знаете, какой вообще коэффициент дебилизации нации? Два литра считается порогом вырождения, а у нас 18 - в шесть раз выше. Вот европейцы не могли покорить Северную Америку в течение 50 лет, непрерывно посылая туда экспедиции. Потом завезли огненную воду, и через три поколения индейцы в резервациях, а европейцы  - на их землях.


       С моей точки зрения, сегодня против России ведётся третья мировая война, которая заключается в том, чтобы потребление алкоголя резко увеличить.  На 3 миллиарда долларов ввозится в страну алкоголя. Можете себе представить? Три миллиарда долларов. Если вы посмотрите, мы ведь потребляем больше всех в мире именно крепких алкогольных напитков.  Европа же потребляет  вина, лёгкие алкогольные напитки.


      Если вы посмотрите причины смертности, то у нас более половины умерших в той или иной степени как раз и заболели именно от алкоголя. Почему у нас 30 процентов молодёжи сегодня безработные? Именно там алкоголь. Сегодня к этой напасти ещё идёт наркоманизация общества. Мы с вами опять перестали даже говорить об этом, а наркоманизация стимулируется афганским наркотрафиком, дополняется сильными химическими наркотиками из Европы. А распространение начинается от школ, ночных клубов. Ночные клубы - это рассадники наркоманизации общества. И самое главное, что там люди как раз состоятельные.  


        Поэтому, с моей точки зрения, решить запретом невозможно эту проблему. Упорядочением, национализацией и монополией государства на производство и продажу алкоголя мы её можем решить и деньги пустить  на развитие массовой физкультуры и спорта. Потому что детишки, они ведь ... Вот тот самый "Стакан", кафе "Стакан", оно ведь в каждом дворе. Попытайтесь в периферийных городах зайти в спальные районы. Вот заходишь - спальный мешок, сюда идёшь - пивная, туда идёшь - магазин "Продукты", где продаётся алкоголь, сюда идёшь - марочный магазин, а здесь, четвёртый выход - "наливайка". Вы же в большинстве были на встрече с президентом 14 августа. Он вас к чему призывал? К трезвому образу жизни, к принятию законов, которые будут развивать физкультуру и спорт.


      Поэтому, завершая своё выступление, я всё-таки считаю, что комитет по экономической политике в первую очередь, Комитет по бюджету и налогам, вот сейчас мы с вами испытываем колоссальные трудности при формировании доходной части бюджета. И мне кажется, что в самый раз сейчас бы было принять закон о введении монополии государства на производство и  продажу алкоголя. Мы бы с вами серьёзно добавили в доходную часть бюджета.


      Второй закон, который надо принять, - о национализации базовых отраслей народного хозяйства. Тогда из 16 триллионов уже бы у нас бюджет был совсем хорошим.  


      А третий пакет законов - о деофшоризации экономики. Много говорим, но воз и ныне там. Почему? Потому что многие из влиятельных людей, вхожих в первые кабинеты, они как раз и имеют сообщающиеся сосуды, которые наполняются здесь, а перекачиваются туда.


        Мне кажется, что если бы вот эти пакеты законов мы обсуждали более подробно и более детально и если бы ещё их разрабатывали и вносили те, чьи законы могут быть приняты в этом зале, тогда бы, наверное, прок был, а так - мы можем пошуметь, себя покритиковать и Управление делами поукорять ...


       С моей точки зрения, принятие вот в такой форме закона в принципе вопрос не решит. За постановку проблемы спасибо.


19.09.2014


Вопрос № 11


О проекте федерального закона № 537948-6 "О внесении изменений в статью 195 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части законодательного закрепления обязательности применения профессиональных стандартов работодателями)


Коломейцев Н. В.:


      Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, на самом деле вопрос значительно серьёзнее, чем поправка в статью 195 Трудового кодекса.


      У нас, я вам напомню, раньше все квалификационные требования были собраны в единый тарифно-квалификационный справочник, который прописывал условия, критерии и другие требования к одинаковым специальностям независимо от формы собственности.


      Сейчас этот ЕТКС не работает, он фактически отменён. И, безусловно, время прошло, изменились условия труда, технологии, системы управления, и необходимо обновление, пусть даже за счёт стандартов. Но если вы внимательно прочитаете текст внесённого закона, то он говорит о том, что положения стандарта обязательны только для государственных предприятий и предприятий, имеющих не менее 50 процентов акций государства. Для остальных в данном тексте они необязательны.


      И именно поэтому Комитет по труду и социальной политике жарко обсуждал этот вопрос и принял решение о создании рабочих групп. Как вы знаете, рабочие группы у нас создаются достаточно часто, но, к сожалению, не всегда наработанные рабочей группой предложения становятся нормативными актами.


      Я специально вышел на эту трибуну для того, чтобы привлечь внимание. Многие из вас, наверное, сегодня смотрели завтрак нашей финансовой элиты за счёт Сбербанка. Вы слышали, кто там банковал, как там председатель Комитета по бюджету отказывался от своего поста в силу того, что он юрист. Не знаю, повторит ли он это во вторник здесь.


       Но проблема в другом. К сожалению, там самым главным "перцем" был Алексей Леонидович Кудрин, который продолжал свои наставления по поводу повышения пенсионного возраста, по поводу необязательности снижения ставки рефинансирования, хотя мы с вами знаем, какова эта ставка и в Евросоюзе, и  в ФРС, и в других странах мира.


       Мы, конечно, концепцию поддержим, потому что без стандарта система может совсем развалиться, потому что мы сегодня без руля и ветрил  вступили в штормовое море с учётом санкций. Михаил Васильевич профессионал, но всё же более внимательно нужно относится к тем поправкам, которые будут наработаны в комитете. Мы помним, в прошлом году по пенсиям и по особым условиям труда мы создали рабочую группу. Когда надо было успокоить общественное мнение, на рабочей группе все соглашались и говорили: да-да-да, вы правильно говорите. Да и профсоюзы правильно прислали, и коллективы. Но потом, по мере успокоения общественного сознания, к сожалению, все эти вопросы по большинству были продавлены и в законе об особых условиях труда, и в пенсионном законе. А сегодня мы опять. "Ох! Ах!" и возвращаемся к старому.


       Поэтому мы поддержим концепцию закона, но если ко второму чтению не будет введена пунктуация об обязательности стандарта для всех форм собственности, мы не будем поддерживать этот закон после второго чтения.



Вопрос № 12


О проекте федерального закона № 591365-6 "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в переходный период"


Коломейцев Н. В.:


       Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, безусловно, закон, наверно, этот надо принимать, но, с моей точки зрения, этот закон не решит проблемы. Почему? К сожалению, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, мне кажется, руководство Российской Федерации сделало слишком большие преференции для крымских властей. Там принято постановление парламента, или Госсовета Крыма, который все полномочия отнес к себе, а там как получится. В результате этого идёт крайне болезненно, а зачастую совсем не идёт создание региональных структур федеральных ведомств. С моей точки зрения, квалификация и компетенция крымского правительства  недостаточны для того, чтобы в переходный период, обозначенный в указе президента и в законах, привести всё законодательство в порядок. Более того отсутствие компетенции федеральных структур, с моей точки зрения, сейчас ведёт к нарастанию проблематики.


       Скажем так, отсутствует Роскадастр, отсутствует Росреестр. В результате не происходит предусмотренная положениями переходного периода соответствующая перерегистрация предприятий, отсутствует нормальное переформатирование банковской системы. Я с этой трибуны многократно вам об этом говорил. Было 2 тысячи отделений ведущих российских и украинских банков, на сегодняшний момент 450. Я у вас спрашиваю: возможно ли 45 тысяч юридических и физических лиц, как частных предпринимателей, перерегистрировать, если отсутствует банковская инфраструктура и другие инфраструктуры, которые обязаны это делать?


      Более того мы должны понимать, что украинские олигархи не сильно глупее российских в части оптимизации налогов, оптимизации ухода от всевозможных проверок. И сегодня происходит следующее: значительная часть промышленных предприятий, принадлежавших ранее украинским крупным собственникам, зарегистрированы как международные. То есть были куплены там небольшие фабрики в различных странах, созданы совместные предприятия, и юрисдикция сегодня не украинская у них, а совсем другая. В результате люди сегодня не получают заработную плату, и не с кого спросить.


        Поэтому я бы считал правильным принять Думе обращение  к президенту и правительству ускорить инвентаризацию происходящих процессов на территории Крыма.


       Потому, что, с моей точки зрения¸ Министерство по делам  Крыма сегодня не в достаточной мере владеет этой проблематикой и не владеет необходимым инструментом для решения этих проблем. А эта проблема может аукнуться уже в новом году.



Rambler's Top100