Ростовский областной комитет КПРФ

Вторник, 17 Май 2022

Николай Коломейцев: получается, что право собственности отдельных персоналий, особо приближённых, значительно важнее прав собственности миллионов

E-mail Печать PDF

На пленарном заседании Государственной Думы 8 октября по вопросу о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (так называемый "закон Ротенберга") от фракции КПРФ выступил заместитель руководителя фракции Н.В. Коломейцев.

 

 

 

 

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!


       Вот истинно пути господни неисповедимы, да? Если посмотреть на этот законопроект и вспомнить то, что в этом зале многократно отвергалось, то получается: право собственности отдельных персоналий, особо приближённых, значительно важнее прав собственности миллионов. Я многократно с этой трибуны ставил вопрос, фракция КПРФ разработала семь законов о возврате вкладов, которые сгорели в 1991 году. Приняли шесть.     


     Вот Резник, давно его не вижу, когда был председателем комитета, вышел сюда на трибуну в феврале заключительного года прошлого созыва, и говорит: эти все шесть давайте отменим, хотя они приняты, а мы - рабочая группа уже работает - в течение полугода внесём новый закон. Нет ни Резника, ни закона, ни компенсации, не говоря уже о возмещении.


     Я многократно просил у правительства, разных председателей: дайте, пожалуйста, сколько надо денег и когда мы компенсируем. Есть разные суммы, последнюю назвал мне Шувалов. В связи с тем, что надо 27 триллионов рублей эту сумму мы сейчас не можем рассматривать.


       В соответствии с нашим Регламентом и Конституцией на  законопроекты, которые требуют расходов из федерального бюджета, необходимо финансово-экономическое обоснование. Я вам показываю на рассматриваемый законопроект финансово-экономическое обоснование - полтора предложения, в которых, в общем-то, нет никакого финансово-экономического обоснования, хотя суммы в случае принятия этого закона могут быть такими, что и бюджета не хватит.


      Третий момент. Самый хороший ответ находится в двух документах, подписанных одним и тем же вице-премьером. В одном случае: от 23 июня 2014 года заключение Правительства РФ за номером 3852п-П4. Приходько подписывает, что законопроект противоречит части 4-й статьи 15-й Конституции Российской Федерации. Имея в виду положение законопроекта, в силу которого предлагается обращать взыскание на имущество иностранного государства, в том числе, и такое, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства. И тут куча другого ещё есть.


      Потом подписан официальный отзыв. Он, правда, подписан уже в конце сентября, но в нем уже приводится другая статья Конституции. Прежнюю забыли. Нам пишут, что по статье 61-й надо обеспечить права собственности граждан, находящихся за пределами страны. Но я спрашиваю: причём здесь налогоплательщик? Один налогоплательщик, только в другом государстве, украл у наших налогоплательщиков, вывез туда, приобрёл недвижимость, получает там сверхприбыли, а теперь те, кто обобран и получает минимальную пенсию или минимальную зарплату и платит налоги, должны ему компенсировать то, что он вывез, и не хочет им даже одного центика и одной копеечки давать. Понимаете? Ну и где же справедливость? О каком праве собственности вы говорите? Кто же возражает?


       Смотрите, произошел в 1998 году кризис. Совет Федерации принял специальное постановление, что лица, допущенные к государственной тайне, тогда вице-премьеры Немцов, Чубайс, Кириенко, допустили утечку инсайдерской информации и потом сами себе первым же компенсировали. Понимаете, да?


      Совершился кризис 2008 года. Кто у нас выиграл от антикризисных мер? Все опять первые из десятки Форбса получили. Причём, немало получили. По 10 миллиардов евро, по ставке Либора плюс 3, по 8 миллиардов. Ну где же совесть? Давайте будем вообще-то откровенны сами перед собой. У нас с вами сейчас идёт сверхнапряжённый бюджет, а мы сейчас опять Украину подверстали. Да причём тут Украина? Вы же 23 года воспитывали предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские, стокгольмские суды, вот они туда обращаются. По этому закону получается, что мы в принципе де-факто можем отменить любое решение. Зачем же мы их туда направляли? Давайте же сами себе не противоречить. Такой выборный подход к юриспруденции её как таковую перечёркивает.


        Ну и, самое главное, мне кажется, что нам не надо скоропалительно принимать решения, если могут быть другие варианты. Почему? Сегодня на Украине одно правительство, к зиме, если мы не будем сдаваться и открывать крантик без оплаты, может быть другое, а к весне уже третье. Понимаете? И не факт, что третье уже не будет пророссийским. Поэтому, может, нам всё-таки энергию и меньшие ресурсы на другие проблемы обратить? Не надо принимать неправомерных, и неправомочных решений. Потому что, вы посмотрите, сегодня все СМИ пестрят высказываниями, что тут аттракцион щедрости. Понимаете? Тем, кто много вывезли из Российской Федерации, мы им опять помогаем из бюджета.


     Я считаю, и наша фракция считает, что такие законы вообще не имеют права вноситься в Государственную Думу. У нас сегодня должны вноситься законы какие? О деофшоризации экономики. Должны вот на этой трибуне стоять председатель Центробанка и министр финансов и объяснять, как они за три месяца обрушили финансы и обобрали большую часть граждан, забрав у них 18 процентов доходов. Вы этого не хотите, но хотите опять  облагодетельствовать тех, кто безмерно обогатился, в том числе и на этом курсе доллара и курсе рубля. Почему, потому что все, кто туда вывозит, выигрывают от высокого курса доллара. Поэтому принимать такой закон, вообще-то, аморально, какие бы тут обоснования ни звучали.


      Что касается Крыма и взаимоотношений с Киевом, то, наверное, закон должен быть несколько другого свойства. С моей точки зрения, украинскую проблему законным способом, голосованием Государственной Думе не решить. Там может только товарищ маузер решить, понимаете, и подготовленные ребята и девчата, может, немножко.


      Спасибо. Мы не будем поддерживать законопроект.



Rambler's Top100