Ростовский областной комитет КПРФ

Сейчас вы здесь: Главная » Партия действует! » Депутаты и главы » Н.В. Коломейцев: Закон о национализации нужен стратегическим, градообразующим и другим предприятиям, которым угрожает банкротство
Среда, 25 Ноя 2020

Н.В. Коломейцев: Закон о национализации нужен стратегическим, градообразующим и другим предприятиям, которым угрожает банкротство

Печать

Выступления первого заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева 6 февраля 2020 года на пленарном заседании с докладом и заключительным словом по вопросу «О проекте федерального закона №692092-7 «Об основах национализации в Российской Федерации».



- Уважаемые коллеги!

В этом созыве состоялось несколько позитивных моментов деятельности Думы, которые хотелось бы отметить перед докладом.

Прежде всего, это введение экспертно-аналитических работ и привлечение наших ученых к конкретной работе по анализу ситуации и разработке законов.

Хочу вам сказать, что здесь этой работой в Думе руководит Александр Дмитриевич Жуков успешно, и идет по нарастающей эта работа. Но, я считаю, Александр Дмитриевич, надо бы второй шаг сделать, чтобы труды наших ученых, экспертно-аналитические работы не остались просто под сукном для кормежки тараканам, надо еще, чтобы наши коллеги депутаты начали читать эти экспертно-аналитические работы, а мы бы, комитеты, прежде всего, при планировании своей работы учитывали их труд.

Я это для чего вам предисловие сказал, это как раз шестой вариант закона о национализации, который разработан специалистами известного экономического университета имени Плеханова. Очень квалифицированный коллектив, государственно ориентированный и глубоко изучающий проблемы.

Я хотел бы еще несколько общих слов вам сказать, национализация как фактор экономический используется во многих странах и для разных ситуаций.

46 стран мира имеют закон о национализации, и положение о национализации прописано не только в законе о национализации, но и в конституционных положениях. В том числе в Соединенных Штатах Америки, во Франции, Германии, Италии и целом ряде других стран. Для чего это делается? Существуют даже циклы приватизации и национализации как факторы для изменения экономической ситуации, структуры экономики и для сохранения жизненно важных для государства предприятий и целых отраслей.

Что происходит у нас? К сожалению, несмотря на очевидное банкротство, продолжается политика Чубайса и всех его последователей. У нас многие люди, в том числе и в этом зале, боятся произносить слово "национализация", хотя это слово прописано в двух статьях нашего Гражданского кодекса (в 236-й и 306-й), и государство, не афишируя, использует этот инструмент.

Статья 8-я Конституции РФ предполагает, что у нас все формы собственности равны. Но, по нашему глубокому убеждению и убеждению учёных-правоведов, на самом деле самое большое ущемление в нашей стране получает государственная собственность в силу неэффективности, умышленно, наверное, поставленных топ-менеджеров и руководителей целого ряда ведомств. Поэтому мы, обобщив этот труд учёных, вместе с ними подготовили очень понятный, очень конкретный и очень рамочный законопроект.

И каково же было моё удивление, когда я прочитал заключение правительства.

Во-первых, в чём суть законопроекта?

Суть законопроекта заключается в том, чтобы выполнить пренебрегаемое в течение 27 лет положение о необходимости рамочного закона о национализации, по которому, в общем-то, должны работать органы власти, и, прежде всего, правительство.

Заметьте, мы в этом варианте предполагаем, что инициаторами разработки представления о национализации могут быть: Президент, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации и власти регионов в лице законодательной и представительной.

Во-вторых, закон предполагает очень узкий формат для обращения предприятий в государственную собственность, что и предполагает 325-я статья.

Но, что, прежде всего, подпадает под наш закон?

Подпадают стратегические предприятия,

Градообразующие предприятия, которые в силу экономической ситуации попали в тяжелое экономическое положение, которое может привести к ликвидации предприятий, потере технологий и выбросу на рынок труда большого количества безработных, которым негде трудоустроиться. Именно как бы для спасения таких предприятий и продуман в первую очередь закон. Инструментарий тот же, который прописан в 235-й статье Гражданского кодекса. Причем заметьте, возмездная. Возмездный выкуп имущества. Оценка имущества делается на основании закона "Об оценочной стоимости". Предусмотрены все положения в 21-й статье, в трех главах, как это сделать квалифицированно, цивилизованно и, главное, на пользу государства и общества.

И в данной ситуации, в общем-то, хотелось бы, чтобы вы услышали нас и ученых Плехановки, что это жизненно необходимо. У нас за прошлый год обанкротились более 700 тысяч юридических и физических лиц. Это почти 10 процентов от всего наличного состава налогоплательщиков. Причем, если вы посмотрите по структуре банкротств, то, к сожалению, у нас значительная часть продолжает уничтожаться банкротством как раз обрабатывающих, перерабатывающих предприятий, которых у нас и так уже недостаточно для того, чтобы выполнять задачи импортозамещения и другие важные для государства задачи.

И, конечно же, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что мы по всем канонам подпадаем под необходимость принятия закона "О национализации". У нас рента в принципе служит узкой группе лиц. У нас сверхприбыли необоснованно выводятся в огромных количествах, при попустительстве контролирующих и всех других органов за границу. Об этом сегодня в 10-минутном выступлении докладывал Геннадий Андреевич.

Я прошу поддержать наш законопроект. Спасибо.


* * *


Н.В. Коломейцев (Выступление с заключительным словом).

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я благодарю за столь интенсивное обсуждение, надеюсь, что все поинтересуются хотя бы по завершении о важности и необходимости принятия пусть не этого, но подобного закона.

Но хотел бы призвать, особенно представителей, докладывающих от комитета. Вы, в общем-то, более точно читайте, потому что я ни у вас, ни у председателя комитета не услышал ни одного содержательного возражения. И не мог услышать, потому что тогда вы ни читали 235-ю статью, 306-ю и другие, которые как раз те же самые учёные, экономисты и юристы писали, понимаете, которые писали наш закон.

Я подчёркиваю – это плод работы учёных, выполнивших за деньги Государственной Думы экспертно-аналитическую работу с выходом на практику.

Поэтому я просил бы вас отойти от политизации и быть более точными, потому что, к сожалению, и председателя сегодня кто-то ввёл в заблуждение, как и Николая Петровича.

Если вы не знаете структуры капитала Газпрома, зайдите на его сайт. Росимущество Российской Федерации владеет 38 процентами. 25 процентами акций Газпрома владеют американские депозитарные расписки известного банка, 24 – неизвестные частные собственники, 10 процентами – акционерное общество "Роснефтегаз". Поэтому рассказывать о том, что оно какое-то государственное - это преувеличение, скажем так.

Если хотите посмотреть "Роснефть", там ещё печальней результат, Его Величество нефтяная королева Великобритании - "British Petrolium" имеет 20 процентов, арабские фонды – ещё, и так далее.

А если посмотрите долговую нагрузку только у этих двух крупнейших якобы государственных структур, то она превышает доходную часть бюджета Российской Федерации. Поэтому мы же тоже немножко глубоко знакомимся с этой ситуацией и не надо наводить тень не плетень.

И, конечно же, содержательно. Закон очень простой, он предлагает рамочный механизм, подчёркиваю, для сохранения жизненно необходимых предприятий, прежде всего, на периферии, где сегодня зачастую возникают катастрофы от банкротства.

Приведу конкретный пример. Город Донецк, Ростовской области находится на границе с Луганской областью, был под перекрёстным обстрелом и не один раз. Но там, на 17 тысяч экономически активного населения осталось 2,5 тысячи официальных рабочих мест.

Водоканал. Вода качается за несколько десятков километров. В результате водоканал трижды был обанкрочен, и сегодня под разговоры об эффективных инвесторах ни один человек не хочет браться за него. Тарифы - одни из самых больших в Ростовской области, и у руководства Ростовской области сегодня болит голова, можете об этом у Михаила Анатольевича Чернышева спросить, как бывшего замгубернатора по ЖКХ, высочайшего профессионала, который прекрасно знает и городскую, и областную систему.

Но, проблема ведь в чем. Ошибочно была сделана ставка на концессионные соглашения, не понимая, что там, где есть отложенный спрос, это будет работать и прибыль приносить, и эффект давать, а если бедное население, у которого нет отложенного спроса, а вы ему подняли до небес тарифы, то это приводит неминуемо к банкротству, поэтому именно для таких предприятий и нужен наш закон.

Подчеркиваю, в заключение правительства тоже, как и у представителей комитета нет ни одного содержательного возражения, есть общие фразы. Но, заметьте, в законе даются дополнительные полномочия Правительству Российской Федерации с ответственностью, конечно, какое же правительство будет отказываться нормальное, которое хочет делом заниматься, а не деньги только делить чужие.

Поэтому я прошу вас, внимательно прочитайте законопроект те, кто не прочитал. Мы рано или поздно, можете сами взять, подписаться под ним, подкорректировать, где-то, кто-то, чего-то, если увидел, но подчеркиваю, этот закон жизненно необходим для отдаленных территорий и моногородов, у которых, в принципе, осталось одно или полтора предприятия, на которых еще есть какие-то рабочие места. Потому что пока мы с вами произвольно делаем зачастую, Николай Петрович, к сожалению, при всем пафосе вашего выступления.



Rambler's Top100